Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2010 г. N Ф03-2121/2010 по делу N A51-12865/2009 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа удовлетворено, поскольку оспариваемое требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 апреля 2010 г. N Ф03-2121/2010
по делу N A51-12865/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от заявителя: ОАО ХК "Дальморепродукт" - Козюхин М.С., представитель по доверенности N 69 от 01.10.2009; Жуков В.В., представитель по доверенности N 001/2-8 от 01.10.2009; от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Дмитриева И.М., представитель по доверенности N 10/2-Юр от 11.01.2010; Селиванова Т.В., представитель по доверенности N ЮР-010-02 от 16.02.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 07.12.2009, по делу N А51-12865/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Дальморепродукт", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, о признании недействительным требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее -инспекция, налоговый орган) N 271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2009.

Решением суда от 07.12.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: требование налогового органа N 271 признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, так как судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что поскольку спорная сумма задолженности не включена в реестр требований кредиторов налогоплательщика в рамках дела о банкротстве, то в данном случае возможно применение принудительных мер взыскания в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ. Доводы жалобы поддержаны представителями инспекции в суде кассационной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 31.07.2009 N 04-08/5864 налоговым органом в адрес общества было направлено требование N 271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2009.

Из данного сопроводительного письма следует, что требование направлено заявителю в связи с принятыми судебными актами в рамках дела о банкротстве N А51-3850/2002 об отказе во включении в реестр требований кредиторов сумм задолженности.

Согласно требованию N 271 налогоплательщик должен уплатить задолженность в размере 159874690,04 руб. в срок до 09.08.2009.

Общество полагая, что вышеназванное требование нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал требование налогового органа недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Из названных норм следует, что применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогу, пени непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога, пени.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 159874690,04 руб., отраженная в требовании N 271 по состоянию на 30.07.2009, представляет собой задолженность, образовавшуюся за период с 1999 года по 2002 год, в связи с чем суд сделал правомерный вывод о том, что срок для взыскания указанной недоимки, на момент принятия налоговым органом оспариваемого требования, истек.

Судом также установлено, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А51-3850/2002 о признании общества банкротом, в рамках которого рассматривалось заявление инспекции о включении в реестр требований кредиторов ОАО ХК "Дальморепродукт" задолженности по налогам, отраженным в оспариваемом требовании.

Определением арбитражного суда 29.01.2009 в удовлетворении указанных требований Федеральной налоговой службы было отказано в связи с пропуском налоговым органом срока давности взыскания задолженности в принудительном порядке.

Также судом установлено, что правомерность взыскания задолженности по налогам, указанным в оспариваемом требовании была предметом рассмотрения по делам NN А51-13603/2009, А51-13604/2009, А51-13605/2009, А51-13606/2009, А51-13607/2009, А51-13608/2009, А51-13609/2009, А51-13610/2009, А51-13611/2009. Решениями от 24.09.2009, 30.09.2009, 20.10.2009, 21.10.2009 по данным делам установлено, что налоговым органом пропущен срок для взыскания указанной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Аналогичное требование содержится и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что в направленном налогоплательщику требовании в обязательном порядке должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Также арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое требование не соответствует вышеназванным положениям, поскольку в графе "установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" указана дата 23.10.2002, однако, как установлено судом, задолженность по налогам, пени и штрафам возникла за период с 1999 года по 30.09.2002 год.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом 10.06.2002 в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 2629, согласно которому обществу необходимо было уплатить задолженность, указанную в пунктах 7, 10, 15, 18, 21 требования N 271 по состоянию на 30.07.2009.

Между тем нормы статей 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат возможности направления налоговым органом повторного требования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование N 271 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2009, недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае возможно применение принудительных мер взыскания в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, поскольку спорная сумма задолженности не включена в реестр требований кредиторов налогоплательщика в рамках дела о банкротстве, является недействительным в силу вышеизложенного.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.12.2009 по делу N А51-12865/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.