Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2010 г. N Ф03-2151/2010 по делу N A51-18269/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф03-2151/2010
по делу N A51-18269/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ООО "УССУРИ" - Пудовкин Д.В., представитель по доверенности от 02.11.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.12.2009 по делу N А51-18269/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УССУРИ", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УССУРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.06.2009 по таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/100309/0001773 (далее - ГТД N 1773), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

Решением суда от 07.12.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее -ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятый по делу судебный акт отменить и вынести новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку декларантом при заявлении таможенной стоимости вывезенного товара не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, то у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом последний указывает на неисполнение в полном объеме его запроса о представлении дополнительных документов и на отказ общества от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможни отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы явку своего представителя для участия в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ООО "УССУРИ", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 26.12.2008 N 1/09, заключенного между компанией "Hansimg Enterprise Co., Ltd" и обществом, последним с таможенной территории Российской Федерации вывезен товар (минтай мороженный неразделанный в количестве 392841 кг по цене 595227,50 долларов США), задекларированный по ГТД N 1773, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 28.04.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки и 02.06.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 1773, согласно которому таможенная стоимость определена на основании шестого метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-4 отметки "Таможенная стоимость принята" по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-4.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12 и 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323, 367 ТК РФ, Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены, с учетом запроса, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт от 26.12.2008 N 1/09, приложения N 1 и N 2 к контракту, инвойс, калькуляцию себестоимости, пояснения по условиям продажи, договора купли-продажи товара, счета-фактуры и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основаниях для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с вывозимыми товарами. Отсюда, непредставление иных запрашиваемых таможней документов по существу не влияло на избранный обществом метод таможенной оценки.

По существу в жалобе не содержится доводов со ссылкой на то, в чем заключается незаконность судебного акта, а также не приведены мотивы о неправомерном применении судом норм материального либо процессуального права, поэтому судом кассационной инстанции дело рассмотрено по правилам статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2009 по делу N А51-18269/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.