Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф03-2183/2010 по делу N A51-12761/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление таможни не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф03-2183/2010
по делу N A51-12761/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лесоэкспортная компания" на решение от 02.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А51-12761/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лесоэкспортная компания" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 07 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лесоэкспортная компания" (далее - общество, декларант, заявитель, ООО "ДАЛЬЛЕСЭКС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-385/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 50045 руб. 09 коп.

Решением суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении, в связи с чем отказали в признании оспариваемого постановления таможенного органа незаконным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает на неправильную квалификацию таможенным органом действий, совершенных ООО "ДАЛЬЛЕСЭКС", полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы административного дела, что повлекло принятие незаконного судебного акта. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции, признавая факт недостоверности сведений о количественных характеристиках лесоматериалов, ошибочно признал законным решение суда первой инстанции.

Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2008 года во исполнение контракта N MJ-03/2007 от 07.12.2006, заключенного между обществом и компанией "МДжей Тимбер Компани Лимитед." (Гонконг), с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта вывезен товар - пиловочник хвойных пород - ель аянская, необработанный, неокоренный, небрусовонный, 3 сорт, различного диаметра и длины, задекларированный обществом по грузовой таможенной декларации N 10714030/260908/001128 (далее - ГТД N 1128).

Заявленный в ГТД N 1128 объем лесоматериалов составил 2129,33 куб.м. им был определен обществом без учета коры в соответствии с ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 2292-88.

Товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проведения ведомственного контроля, осуществленного на основании заявленных обществом документов и сведений, таможенным органом в целях определения объема лесоматериалов с учетом коры постановлением от 25.03.2009 назначена экспертиза, оформленная заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока от 19.04.2009 N 804/2009, согласно результатам которой выявлено занижение объема лесоматериалов по ГТД N 1128 - 2311,675 куб.м.

По данному факту таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-385/2009 от 29.06.2009.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, таможенным органом вынесено постановление N 10714000-385/2009 от 28.07.2009, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 50045 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявление сведений об объеме товара, не соответствующих действительному объему вывозимых лесоматериалов, образует деяния, квалифицируемые по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, как недостоверное декларирование, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможенного органа.

Выводы суда ошибочны, поскольку судами обеих инстанций не учтено следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, обществу вменено заявление неполных сведений о количестве (объеме) вывезенного товара.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ противоправным признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Вместе с тем, как видно из обстоятельств дела, объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что определение обществом объема экспортируемых лесоматериалов произведено без учета коры, что является недекларированием товара, то есть отсутствует факт недостоверного декларирования. Следовательно, общество необоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что таможней не установлены фактические и правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений, они являются несоответствующими закону, в связи с чем подлежат признанию в судебном порядке незаконными и отмене.

Данный правовой подход соответствует разъяснения, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда имелись основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, суду следовало учесть, что таможенный орган обязан доказать обоснованность расчета сумм таможенных пошлин, влияющих на размер административного штрафа.

Таможня, сославшись в своих постановлениях на вышеназванное заключение эксперта ЭКС регионального центра ЦЭКТУ как на основание для определения объема лесоматериалов, который руководствовался Методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использование средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов", аттестованной Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы (свидетельство N 203-03-2007 об аттестации МВИ от 29.06.2007) и зарегистрированной в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР. 1.27.2007.03582), без достаточных правовых оснований посчитала данный документ подлежащим применению по возникшему спору.

Обязательность применения для целей таможенного оформления и таможенного контроля настоящей Методики установлена Приказом ФТС России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов".

В соответствии с Приказом ГТК России от 14.12.2000 N 1155 "Об утверждении положения о нормативных правовых актах ГТК России" утверждено положение о нормативных правовых актах Государственного таможенного контроля Российской Федерации, разделом 2 пункта 10 которого определено, что ГТК России издает нормативные правовые акты, в том числе в виде приказов.

Между тем, в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" названный Приказ не был опубликован в установленном порядке.

Согласно пункту 10 настоящего Указа, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Следовательно, вышеназванный Приказ ФТС России не может быть применен для урегулирования спорных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении требований общества, в связи с чем оспариваемые постановления таможни следует признать незаконными и отменить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А51-12761/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление Находкинской таможни от 28.07.2009 по делу об административном правонарушении N 10714000-385/2009 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.