Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2180/2010 по делу N A51-17291/2009 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в отношении должника удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2010 г. N Ф03-2180/2010
по делу N A51-17291/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ООО "Стэги-2" - Исакова А.П., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 2-05; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, ООО "РифЛайт" на решение от 26.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, по делу N А51-17291/2009 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Г.А.Симонова, С.В.Шевченко, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэги-2" к отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РифЛайт" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Стэги-2" (далее - общество, ООО "Стэги-2") о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - служба судебных приставов) Андреева А.А. от 11.09.2009 о возбуждении исполнительного производства N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника - ООО "Стэги-2".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью "РифЛайт".

Отдел по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и ООО "РифЛайт" обжаловали указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Доводы службы судебных приставов о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что в соответствии с положением части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель вправе обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника по известному ему адресу нахождения должника - Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, и месту нахождения имущества должника, а именно: рыбопродукции, находящейся на территории ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9), расчетных счетов, открытых в дополнительном офисе Приморского ОСБ N 8635/05, поскольку, как указал взыскатель, должник по указанному в исполнительном листе адресу (г. Владивосток, ул. Багратиона, 5) не располагается.

Кроме того, заявитель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о месте регистрации должника-организации по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412.

Служба судебных приставов также считает, что фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как данное основание не включено в перечень статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ. И при данных обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ООО "РифЛайт" в своей кассационной жалобе указало на то, что, предъявляя исполнительный лист к исполнению, взыскатель воспользовался своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, и указал фактическое расположение должника по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3. У судебного пристава-исполнителя также были сведения о наличии денежных средств в отделении Сбербанка, расположенного в районе ул. Станюковича, 3, то есть на территории Фрунзенского района г. Владивостока.

ООО "РифЛайт" также полагает, что предъявление исполнительного документа для исполнения не по тому адресу, что указан в исполнительном документе, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

ООО "Стэги-2" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлении представителя ООО "Стэги-2", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу N А51-8810/2006 14-198 утверждено мировое соглашение от 25.05.2008, заключенное между ООО "Стэги", ООО "Стэги-2", ООО "РифЛайт" о передаче в собственность взыскателю - ООО "РифЛайт" принадлежащего ООО "Стэги-2" судна ТСМ "Святой Георгий" в счет частичного погашения долга по решению Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2006 по делу N А51-8810/2006 14-198 на сумму 15554000 руб., а также о подтверждении остатка долга в порядке солидарной ответственности в сумме 10073042,54 руб.

В связи с неисполнением мирового соглашения по заявлению взыскателя - ООО "РифЛайт" арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 24.06.2009 с указанием адреса должников ООО "Стэги" и ООО "Стэги-2" - г. Владивосток, ул. Багратиона, 5.

Судебным приставом-исполнителем отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреевым А.А. 11.09.2009 было возбуждено исполнительное производство N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО "Стэги-2" о взыскании с последнего денежной суммы 10073042,54 руб.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство в отношении ООО "Стэги-2" по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, должен был обладать достоверными сведениями и доказательствами того, что по указанному адресу находится имущество должника, либо по указанному адресу располагается представительство или филиал общества, либо указанный адрес является юридическим адресом общества.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, местом фактического совершения исполнительных действий является ул. Багратиона, 5 в г. Владивостоке (Советский район г.Владивостока), либо г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412 - юридический адрес должника, территории, на которые полномочия судебного пристава-исполнителя отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреева А.А. не распространяются.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно отклонили довод службы судебных приставов о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о месте регистрации должника-организации по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 11-412, как противоречащий материалам дела. Кроме того, суды установили, что судебным приставом-исполнителем направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации общества в Магаданской области.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что получив заявление ООО "РифЛайт" о принятии к производству исполнительного листа N 129455, в котором был указан юридический адрес общества: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11, каб. 412, а также сам исполнительный лист, в котором местонахождение общества определено по адресу г. Владивосток, ул. Багратиона, д. 5, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, либо исполнительный лист должен был быть передан в другое подразделение службы судебных приставов.

Между тем, 11.09.2009 судебным приставом-исполнителем Андреевым А.А. было возбуждено исполнительное производство N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО "Стэги-2" о взыскании с последнего денежной суммы 10073042,54 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреевым А.А. были нарушены требования Федерального закона N 229-ФЗ.

Возбуждение исполнительного производства по адресу, указанному взыскателем в заявлении: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3, является неправомерным, поскольку арбитражным судом не установлено, что по данному адресу находится имущество должника, либо его представительство, филиал, так как согласно уставу ООО "Стэги-2" представительств и филиалов не имеет, по названному адресу располагается ООО "Судоходная компания "Павино".

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого обществом постановления и возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными доказательствами отсутствия должника или его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Владивосток, ул. Багратиона, 5.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Стэги-2" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Андреева А.А. от 11.09.2009 о возбуждении исполнительного производства N 5/5/43225/45/2009 в отношении должника ООО "Стэги-2".

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального и процессуального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 26.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А51-17291/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.