Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2230/2010 по делу N A51-12139/2009 Заявление о признании постановления должностного лица недействительным удовлетворено, поскольку регистрация права собственности на недвижимое имущество предшествует регистрации залога имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2230/2010
по делу N A51-12139/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: Александрова А.А. - главный специалист-эксперт правого обеспечения по доверенности от 18.12.2009 N 239; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 01.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, по делу N А 51-12139/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третьи лица: Муданьцзянская строительная компания "Лян Фа", общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Мех Цех", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Казаков А.В., о признании постановления должностного лица недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (далее -ООО "Восток-Азия", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - заместителя главного судебного пристава Д.В Кузнецова (далее - УФССП по Приморскому краю, Управление службы судебных приставов) от 29.05.2009 N 32/Б-700/2009.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муданьцзянская строительная компания "Лян Фа", общество с ограниченной ответственностью "Кристалл - Мех Цех" (далее - ООО "Кристалл-Мех Цех"), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Владивостока УФССП по Приморскому краю А.В. Казаков.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что регистрация права собственности на недвижимое имущество предшествует регистрации залога данного имущества. При этом суды указали, что заместителем руководителя УФССП по Приморскому краю главного судебного пристава, отменяя в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя, не приняты меры к защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

ООО "Восток-Азия", Муданьцзянская строительная компания "Лян Фа", ООО "Кристалл-Мех Цех", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Казаков А.В., извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего Коткова Валерия Викторовича, утвержденного решением арбитражного суда по делу N А51-10806/2008 от 24.02.2010, которым ООО "Восток-Азия" признано несостоятельным (банкротом), поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании высказал мнение о возможности удовлетворения ходатайства, посчитав, что принятием отказа не будут нарушены права других лиц.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не установил правовых оснований для принятия отказа от заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается, что оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа N 109662 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу N А51-14028/2006 Арбитражного суда Приморского края.

Сторонами названного мирового соглашения, кроме ООО "Восток-Азия", являются ООО "Кристалл-Мех Цех" и Муданьцзянская строительная компания "Лян Фа", которые участвуют в деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Представители лиц - участников мирового соглашения в суде кассационной инстанции участие не принимали и не выразили письменного мнения относительно заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что решение арбитражного суда по утверждению мирового соглашения, являющегося обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, до настоящего времени не исполнено, отказ от заявления признается судом противоречащим статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушающим права лиц - участников мирового соглашения, и в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит принятию судом кассационной инстанции.

В соответствии с вышеназванной нормой кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю подлежит рассмотрению по существу.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе УФССП по Приморскому краю, полагающего, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Управление службы судебных приставов считает, что для соблюдения прав залогодержателя ООО "Кристалл-Мех Цех" необходимо одновременно произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Восток-Азия" и государственную регистрацию ипотеки.

Кроме того по мнению УФССП по Приморскому краю, у суда отсутствовали уважительные причины для восстановления пропущенного обществом 10-дневного срока для обжалования бездействия должностного лица.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя УФССП по Приморскому краю, а также проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 13.11.2007 постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 11.05.2007, постановление от 02.08.2007 по делу N А51-14028/2006 28-294 Арбитражного суда Приморского края отменены.

Утверждено мировое соглашение Муданьцзянской строительной генеральной компании "Лян-Фа" (Сторона 1) и ООО "Кристалл-Мех Цех" (Сторона 2), и ООО "Восток-Азия" (Сторона 3) от 07.09.2007.

18.01.2008 на основании поступившего исполнительного листа N 109662 по делу N А51-14028/2006 28-294, выданного Арбитражным судом Приморского края, судебный пристав-исполнитель Скубей О.Н. возбудил исполнительное производство N 4/6201/353/1/2008 о взыскании с должника ООО "Восток-Азия" в пользу взыскателя ООО "Кристалл-Мех Цех" задолженности в размере 28700000 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2008.

11.12.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Школяр А.Н. возбуждено исполнительное производство N 33/4/29497/28/2008 в отношении должника ООО "Кристалл-Мех Цех" в интересах взыскателя ООО "Восток-Азия".

21.01.2008 судебным приставом-исполнителем Школяр А.Н. сделан запрос в Арбитражный суд Приморского края о разъяснении порядка исполнения судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 об утверждении мирового соглашения, заключенного Муданьцзянской строительной генеральной компанией "Лян-Фа", ООО "Кристалл-Мех Цех" и ООО "Восток-Азия".

29.01.2009 судебным приставом-исполнителем Школяр А.Н., при участии понятых, составлен акт изъятия имущества, указанного в исполнительном документе у должника ООО "Кристалл-Мех Цех".

29.01.2009 судебным приставом-исполнителем Школяр А.Н., при участии понятых, составлен акт приема-передачи взыскателю имущества в исполнительном документе. Указанное в названном акте имущество получил генеральный директор ООО "Восток-Азия" Муратов Р.А.

10.04.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССПС по Приморскому краю Казаковым А.В. вынесено постановление, в соответствии с которым регистрирующему органу Территориальному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю предписано с момента получения данного постановления провести государственную регистрацию права (перехода права) на спорное имущество.

29.05.2009 заместителем руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Кузнецовым Д.В. вынесено постановление об отмене постановления от 10.04.2009 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Не согласившись с постановлением от 29.05.2009, ООО "Восток-Азия" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист N 109662 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу N А51-14028/2006 28-294, выдан Арбитражным судом Приморского края 25.12.2007, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Школяр А.Н. возбуждено исполнительное производство N 33/4/29497/28/2008 в отношении должника ООО "Кристалл-Мех Цех" в интересах взыскателя ООО "Восток-Азия". В соответствии с пунктом 2 постановления должнику предложено немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 10.04.2009 судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Казакова А.В. во исполнение требований мирового соглашения, утвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2007 по делу N А51-14028/2006 28-284, предписано регистрирующему органу Территориальному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с момента получения данного постановления провести государственную регистрацию права (перехода права) на спорное имущество.

В силу статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо рассматривающего жалобу в порядке подчиненности, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки производится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Казакова А.В. от 10.04.2009 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество явилось то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о государственной регистрации не был разрешен вопрос о регистрации обременения на имущество в виде залога, о чем прямо указано в мировом соглашении, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2009, поскольку регистрация права собственности на недвижимое имущество в силу статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предшествует регистрации залога данного имущества, а отмена постановления о проведении государственной регистрации вещного права ведет к необоснованному затягиванию исполнительного производства.

Довод УФССП по Приморскому краю о пропуске обществом 10-дневного срока для обжалования бездействия должностного лица, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получил надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 01.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А51-12139/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.