Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф03-2251/2010 по делу N A73-11338/2005 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф03-2251/2010
по делу N A73-11338/2005
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Митрофанова Е.С., специалист юридического отдела по доверенности без номера от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, по делу N А73-11338/2005 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынесено судьей В.Ю.Кузнецовым, в апелляционном суде, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кухтуйское" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.10.2005 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пак Е.Х. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.04.2006 ООО "Кухтуйское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пак Е.Х. с размером вознаграждения 13000 руб. в месяц.

Определением от 25.10.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено.

23.10.2009 Пак Е.Х. обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов в размере 136816 руб., из которых: 63032 руб. -вознаграждение за период наблюдения, 73784 руб. - вознаграждение за период конкурсного производства.

Определением от .30.11.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения в процедурах банкротства ООО "Кухтуйское". Ввиду отсутствия у должника необходимых денежных средств, вознаграждение подлежит выплате за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск, что предполагает также несение убытков. Поэтому арбитражный управляющий не вправе требовать выплаты вознаграждения от уполномоченного органа при отсутствии у должника денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Поэтому арбитражному управляющему Паку Е.Х. не выплачено вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 136816 руб.

С учетом этого обстоятельства суд сделал правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данные расходы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ФНС России указанных расходов сделан с правильным применением статьи 59 Закона о банкротстве, соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что неполучение вознаграждения из-за недостаточности денежных средств у должника относится на риск предпринимательской деятельности арбитражного управляющего, который в связи с этим не вправе требовать соответствующих выплат от уполномоченного органа, кассационной инстанцией отклоняется, как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 30.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А73-11338/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.