Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2258/2010 по делу N A51-20527/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2258/2010
по делу N A51-20527/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный, суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни: Мацокина О.А. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 30 от 25.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 15.12.2009, по делу N А51-20527/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-Сервис", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД-Сервис" (далее - декларант, общество, ООО "ТД-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.10.2009 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 107020.30/200709/0018690 (далее - ГТД N 18690), выразившегося путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением суда от 15.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности. Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из принципов разумности и обоснованности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что непредставление обществом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, и отказ общества от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости явились основаниями для принятия оспариваемого решения таможни, поскольку в соответствии с действующим законодательством исключают возможность применения основного метода определения таможенной стоимости заявленного декларантом.

ООО "ТД-Сервис" отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта N HES-TDS-005 от 12.06.2009, заключенного между обществом и компанией "Hebei Ever-Shine Building Materials Import & Export Co., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -декоративные ячеистые панели, задекларированный по ГТД N 18690 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.

Полагая, что сведения и документы, представленные ООО "ТД-Сервис" в таможенный орган, не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможня направила в адрес общества запрос б/н от 21.07.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 02.09.2009.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом 13.10.2009 принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 1 к ней.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможенного органа.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт 12.06.2009 N HES-TDS-005, упаковочный лист N 005 от 12.06.2009, коммерческий инвойс N 005 от 12.06.2009, коносамент N 801440515, заявления на перевод N16 от 29.10.2009, N 13 от 22.10.2009, N 14 от 22.10.2009, N 15 от 28.10.2009, при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных обществом доказательств: договор на оказание правовой помощи от 15.10.2009 N 90, платежное поручение N 272 от 21.10.2009, акт N 75 от 08.12.2009, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, обоснованно пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и составляют 15000 руб.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.12.2009 по делу N А51-20527/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.