Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1919/2010 по делу N A51-17870/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф03-1919/2010
по делу N A51-17870/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от Владивостокской таможни: Гайдукова Н.М., главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 30.03.2010 N 061, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.12.2009 по делу N А51-17870/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викинг" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее -ООО "Викинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.07.2009 по таможенной стоимости товара, заявленной в грузовой таможенной декларации N 10702030/161208/0074223 (далее - ГТД N 74223), оформленного путем проставления отметки "ТС принята от 03.07.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 07.12.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении "заявленных обществом требований, По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом ошибочно истолкованы нормы материального права и сделаны неверные выводы относительно того, что декларантом представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара.

ООО "Викинг" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает и просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 19.06.2006 N 135SV, заключенного между компанией "Samex Australian Meat Co. Pty LTD" (Австралия) и OOO "Викинг", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мясо говядина бескостная (передние четверти) весом 23990,40 кг., о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 74223, определив таможенную стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с предложением обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения его стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода 03.07.2009 таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 03.07.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 по мотивам, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что декларантом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган следующие документы: контракт от 19.10.2006 N 135SV, коносаменты FAPLU071056503, APLU 071056503, приложение к контракту от 22.09.2008 N 20/08, паспорт сделки N 06110010/2929/0001/2/0, инвойс от 22.09.2008 N SOG-1539-2, SA-30299-8, упаковочный лист, прайс-лист продавец, ведомость банковского контроля. заявление: на перевод от 05.12.2008 N 42; МЕМОРИАЛЬНЫЙ ОРДЕР ОТ 05.12.2008 N выписка из лицевого счет, счет-фактура от 22.09.2008 N SA-30299-8; переписка с поставщиком.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Довод жалобы о том, что декларантом представлены к таможенному оформлению спорного товара коносаменты на английском языке, следовательно, он не может быть принят в качестве документов, подтверждающих заявленные в ГТД сведения по его таможенной стоимости, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку таможенный орган в запросе о предоставлении дополнительных документов не требовал представление перевода указанных документов.

Остальные доводы жалобы также исследовались и оценивались судом первой инстанции. Правильность применения судом правовых норм таможней не опровергнута. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2009 по делу N А51-17870/2009 Арбитражного суда Приморскою края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.