Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 апреля 2010 г. N Ф03-1988/2010 по делу N A04-6579/2009 Заявление о признании недействительными отказов администрации муниципального образования и министерства в выборе земельного участка для предоставления его в аренду с целью строительства гаражей боксового типа удовлетворен, поскольку оспариваемые отказы противоречат действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 апреля 2010 г. N Ф03-1988/2010
по делу N A04-6579/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение от 22.10.2009, постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А04-6579/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича, к: администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области, о признании недействительными отказов в выборе земельного участка.

Резолютивная часть постановления от 07 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска (далее - администрация) и Министерства имущественных отношений Амурской области (далее -Министерство) в выборе земельного участка, расположенного в районе д. 31 по ул. Фрунзе, квартал 90 в г. Благовещенске, для предоставления его в аренду с целью строительства гаражей боксового типа, изложенные, соответственно, в письмах от 17.06.2009 N 03-19/3178 и от 21.07.2009 N 14-35/5853.

Решением суда от 22.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, заявленные требования удовлетворены и обжалуемые отказы признаны недействительными, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ),

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкованы нормативные положения статьи 31 ЗК РФ, согласно которой орган местного самоуправления вправе не только принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, но и при наличии обстоятельств, прямо указывающих на невозможность размещения объекта, принимать решение об отказе в выборе земельного участка для строительства объекта.

Предприниматель в отзыве на жалобу доводы администрации отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Министерство отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.04.2009 предприниматель обратился в Министерство с заявлениями о выборе земельного участка, расположенного в районе д. 31 по ул. Фрунзе, квартал 90 в г. Благовещенске, размером 120x12м для строительства гаражей боксового типа, а также о согласовании места размещения объектов строительства и принятия решения о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

Администрация письмом от 17.06.2009 N 03-19/3178 на запрос Министерства сообщила о невозможности выбора запрашиваемого земельного участка, поскольку он входит в границы зоны, предназначенной для размещения коммерческо-досуговых центров с ограничениями по условиям регулирования озеленения территории и градостроительными регламентами размещение гаражей на вышеуказанной территории не предусмотрено

Министерство письмом от 21.07.2009 N 14-35/5853 со ссылкой на заключение администрации отказано в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующего его земельного участка.

Не согласившись с указанными отказами в выборе земельного участка, предприниматель обжаловал их в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал их недействительными. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Порядок и правила предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка па кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Разрешая данный спор, суды установили, что предприниматель при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнил требования, предусмотренные земельным законодательством. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными выше нормами права.

В частности, до принятия решения об отказе не были оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу о том, что администрация не обеспечила возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объектов на испрашиваемом земельном участке чем затронуты законные интересы предпринимателя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании, в том числе ненормативных правовых актов, осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Администрация и Министерство не представили доказательства соответствия принятых ими ненормативных актов Земельному кодексу Российской Федерации.

Является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судами статьи 31 ЗК РФ, которые, по его мнению, лишили администрацию права принимать решения об отказе в выборе земельного участка, так как указанный довод противоречит указанной норме права, поскольку такое решение администрация должна принимать с соблюдением требований настоящего Кодекса, что не было сделано в спорных правоотношениях.

Поскольку доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассматривались и оценивались судом апелляционной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы администрации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А04-6579/2009 Арбитражного суда Амурской области оставив без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.