Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2010 г. N Ф03-1992/2010 по делу N A24-4177/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2010 г. N Ф03-1992/2010
по делу N A24-4177/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от заявителя - открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр": Тетьякова Е,А, - юрисконсульт по доверенности от 04.06.2009 б/н, Дымова Т.А. - начальник службы правого обеспечения и управления персоналом по доверенности от 19.06.2009 исх N 45- ОФКУ/1567, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Турушева Н.В. - главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 N 02-3, Седина И.Н. -ведущий специалист-эксперт правового отдела по доверенности от 11.01.2010 N02-12, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А24-4177/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю, о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 07-34/2204

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю N 07-34/2204 от 30.06.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2009 требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа 30.06.2009 N 07-34/2204 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 28084746 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5616949,20 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Пятым арбитражным апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции изменено. Решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатскому краю от 30.06.2009 N07-34/2204 в части пункта 1 по привлечению ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8486779,60 руб. признано недействительным, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. В части оставления решения суда первой инстанции без изменения постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В части изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие вины общества в неуплате налога на добавленную стоимость, поскольку данная неуплата связана с тем, что общество руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2002 N 04-ОЗ-08/30, от 31.08.2006 N 03-04-15/162, что в силу пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 8486779,60 рублей.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационным жалобам Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, полагающей, что выводы суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа в части пункта 1 по привлечению ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 8486779,60 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление в указанной части отменить, с оставлением в силе решения суда первой инстанции; и ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр", полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем считает его подлежащим отмене в части признания правомерным доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 42864233 руб. с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению налогового органа, материалами дела не подтверждены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку из содержания писем Министерства финансов Российской Федерации за 2002, 2006 годы не следует, что операции по осуществлении докового ремонта и другого заводского ремонта освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.

ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" считает, что имеет право на льготу по налогу на добавленную стоимость, поскольку ремонтные работы производились на судах во время их стоянки в порту, имели текущий характер, при этом плавучий док, в котором осуществлялись работы, являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и не принадлежит обществу.

Общество в отзыве против доводов кассационной жалобы налогового opiana возражаем просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по начислению штрафов в сумме 8486779,60 руб. без изменения как законное и обоснованное.

Межрайонная ИФНС России N 3 но Камчатскому краю в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр", возражает, считает постановление в обжалуемой обществом части законным и обоснованным и просит оставить его в этой части без изменения, кассационную жалобу общества -без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N2 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 19.05.2009 N 35/1782.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом представленных возражений 30.06.2009 Межрайонной ИФНС России N2 по Камчатскому краю принято решение N 07-34/2204 о привлечении ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размер 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 14103728, 80 руб. Одновременно обществу (п. 2.1 резолютивной части решения)) доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 70948979 руб. Основанием для принятия решения послужило то, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик необоснованно применил льготу по налогу на добавленную стоимость в отношении выручки в сумме 280998864 руб., полученной от реализации услуг по осуществлению ремонтных работ морских судов, что привело к занижению подлежащего уплате налога в сумме 42864233 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 20.08.2009 об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Камчатскому краю or 30.06.2009 N 07-34/2204 о привлечении к налоговой ответственности без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Камчатскому краю от 30.06.2009 N. 07-34/2204, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в у станов ленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что одним из видов деятельности общества является ремонт судов, при этом на основании заключенных договоров (контрактов) общество выполняло работы по ремонту судов в специализированных доках и у причальной стенки, целью вхождения военных судов в порт являлось проведение ремонтных работ, характер ремонта судов свидетельствует о том, что последние в период ремонта не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в порт своим ходом, пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" о том, что специализированный док принадлежит не обществу, а является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" и отмены постановления суда апелляционной инстанции в оспариваемой части.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим полномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что общество, применяя положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в спорный период, руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, содержащимися в письмах от 07.02.2002 N 04-ОЗ-08/30, от 31.08.2006 N 03-04-15/162. Указанные обстоятельства расценены судом апелляционной инстанции как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в неуплате налога, а также об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 8486779,60 руб., в связи с чем правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатскому краю в данной части.

Доводы налогового органа не опровергают выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, а фактически направлены на их переоценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражной) процессуальной) кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А24-4177/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.