Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2010 г. N Ф03-4301/2009 по делу N A80-219/2007 Заявление о взыскании с предпринимателя долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству и мониторингу земель и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт неисполнения им обязательств по договору по вине истца, в связи с чем предприниматель безосновательно удерживает полученную по договору сумму предварительной оплаты, которую обязан возвратить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2010 г. N Ф03-4301/2009
по делу N A80-219/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симака Виталия Петровича на решение от 23.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А80-219/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Чукотэнерго", к индивидуальному предпринимателю Симак Виталию Петровичу, о взыскании задолженности по договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Чукотэнерго" (далее - ОАО "Чукотэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Симак Виталию Петровичу (далее - предприниматель В.П. Симак, предприниматель) о взыскании основного долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству и мониторингу земель от 17.09.2005 N 9 в размере 500000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33194 руб. 44 коп.

Решением суда от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008, заявленные требования удовлетворены полностью. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не доказан факт неисполнения им обязательств по договору от 17.09.2005 N 9 по вине истца, в связи с чем предприниматель безосновательно удерживает полученную по договору сумму предварительной оплаты, которую обязан возвратить.

В кассационной жалобе предприниматель В.П. Симак просит указанные судебные акт отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуальною права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не приняты во внимание доводы ответчика о выполнении им paбот по договору от 17.09.2005 N 9 на сумму 595620 руб., (полевые и камеральные работы). Кроме того, предприниматель указывает на неисполнение обществом обязанностей по предоставлению необходимой документации, что явилось основанием нарушения предпринимателем сроков выполнения работ по указанному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Чукотэнерго" выразило несогласие с ее доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене, и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Предприниматель В.П. Симак, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2005 ОАО "Чукотэнерго" (заказчик) и предприниматель В.П. Симак (подрядчик) заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству и мониторингу земель N 9, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

- установление границ земельных участков общества;

- оформление землеустроительных дел по указанным в техническом задании земельным участкам;

- подготовку пакета документов для постановки на государственный кадастровый учет земельным участкам;

- подготовку пакета документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.13. указанного договора общая стоимость работ составляет 2807170 руб.

Пунктом 4.14 стороны установили, что оплата работ производится поэтапно согласно календарного плана. Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 500000 руб., без НДС в течение месяца после начала работ.

Согласно пунктам 4.14.и 4.5 договора от 17.09.2005 сдача-приемка работ их оплата производится на основании акта, подписанного сторонами.

В соответствии с календарным планом выполнения работ, установленным Приложением N. 3 к указанному договору, первый этап работ должен быть завершен подрядчиком к 31.12.2005, второй этап к 31.12.2006.

ОАО "Чукотэнерго" платежными поручениями от 19.10.2005 N 529 и от 25.10.2005 N 551 выплатило предпринимателю аванс в размере 500000 руб. на основании пункта 4.14. договора.

Общество в связи с тем, что в установленные сроки предприниматель В.П. Симак не исполнил предусмотренные договором обязательства, обращалась к ответчику с претензиями от 22.07.2006 и от 18.06.2007, в которых указывало на неисполнение последним условий договора от 17.09.2005 и предлагало в добровольном порядке вернуть полученный аванс в размере 500000 руб.

Неисполнение предпринимателем В.П. Симак принятых на себя обязательств по указанному договору и отсутствие его ответа на заявленные обществом претензии, послужили основанием для обращения ОАО "Чукотэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору полряла одна сторона (подрядчик) обязуется выполни ib по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав обстоятельства дела и оцепив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о получении ответчиком авансовых платежей на сумму 500000 руб. и невыполнении им работ по спорному договору.

Данный вывод судебных инстанций не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. При таких обстоятельствах взыскание 500000 руб. с предпринимателя произведено арбитражными судами правомерно на основании статей 15, 715 ГК РФ.

Предприниматель В.П. Симак, возражая против заявленного иска, приводил доводы о том, что ОАО "Чукотэнерго" в нарушение условий договора от 17.09.2005 не представило ему необходимую документацию, без которой выполнение работ, предусмотренных договором, невозможно. Аналогичные возражения приведены в кассационной жалобе.

Данные доводы о наличии вины самого истца в невыполнении ответчиком работ (статьи 404, 406 ГК РФ) по договору от 19.07.2005 материалами дела не подтверждаются.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения

кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосючного округa постановил:

решение oт 23.01.2008, постановление Шссюю арбшражною апелляционною суда oт 06.06.2008 по делу N А80-219/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.