Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2010 г. N Ф03-1179/2010 по делу N А51-6087/2009 Иск о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод удовлетворен, поскольку спорный договор заключен лицом, не имеющим права на заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2010 г. N Ф03-1179/2010
по делу N А51-6087/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - ООО "Дальневосточная управляющая компания": В.В. Жихарев, представитель, доверенность от 01.01.2009 N 1-д, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" на решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А51-6087/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" о признании недействительной ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское водоснабжение" (далее - ООО "Ярославское водоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" (далее - ООО "Ярославская горнорудная компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" (далее - ООО "Дальневосточная управляющая компания") о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.12.2008.

Решением суда от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный договор заключен лицом - ООО "Дальневосточная управляющая компания", не имеющим права на заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В кассационной жалобе ООО "Дальневосточная управляющая компания" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Ярославское водоснабжение" является ненадлежащим истцом по настоящему спору, указывает при этом на злоупотребление истцом принадлежащими ему правами. Также ООО "Дальневосточная управляющая компания" считает неправомерным вывод апелляционного суда о ничтожности спорного договора от 08.12.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ярославское водоснабжение" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Дальневосточная управляющая компания" поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 08.12.2008 ООО "Дальневосточная управляющая компания" (агент) и ООО "Ярославское водоснабжение" (принципал) заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязанность за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, в частности, заключать договоры на оказание услуг водоснабжения с абонентами.

Во исполнение условий данного договора 08.12.2008 ООО "Дальневосточная управляющая компания" (управляющая компания) и ООО "Ярославская горнорудная компания" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно условиям которого отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водопровода привлеченной организации водопроводного хозяйства, а прием сточных вод - в систему канализации привлеченной организации водопроводного хозяйства, с которой у управляющей компании заключен агентский договор.

ООО "Ярославское водоснабжение", полагая, что ООО "Дальневосточная управляющая компания" не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и не имеет права на заключение договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Изучив правоотношения, возникшие между сторонами, судебные инстанции установили, что спорная сделка затрагивает права и законные интересы ООО "Ярославское водоснабжение", поскольку последнее является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению, и на основании указанных правовых положений, а также части 1 статьи 4 АПК РФ признали общество лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Ярославское водоснабжение" является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Правил установлено, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Установив, что ООО "Дальневосточная управляющая компания" не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, однако действовала по договору от своего имени, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика прав на заключение публичного договора и обоснованно признали спорный договор от 08.12.2008 несоответствующим требованиям статей 421, 422, 426, 548 ГК РФ, указав на его ничтожность.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А51-6087/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.