Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф03-1612/2010 по делу N A73-6470/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки и пени удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности и оснований для уплаты им пени в установленных судом размерах, которые подлежат взысканию в пользу истца и необоснованностью исковых требований в остальной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф03-1612/2010
по делу N A73-6470/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Тельтевский Д.С. по доверенности б/н от 16.06.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурзерно" на решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, по делу N А73-6470/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурзерно" к закрытому акционерному обществу "Эскада" о взыскании 405981 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурзерно" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Эскада" о взыскании 405981 руб. 97 коп., составляющих 326879 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки от 04.03.2008 N 28 и 79102 руб. 54 коп. пени за период с 01.06.2008 по 28.01.2009.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 2010781 руб. 93 коп.

Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, иск удовлетворен на сумму 326153 руб. 72 коп. основного долга и 14709 руб. 53 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности и оснований для уплаты им пени в установленных арбитражными судами размерах, которые подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 309, 330, 506 ГК РФ, и необоснованностью исковых требований в остальной части.

В кассационной жалобе ООО "Амурзерно" просит решение от 05.10.2009 и постановление от 15.12.2009 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга на сумму 1684628 руб. 21 коп., неустойки - 64393 руб. и в возмещении расходов по уплате госпошлины на сумму 21221 руб. 89 коп.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что понесенные в интересах ответчика вне рамок договора от 04.03.2008 расходы истца по перегрузке зерна на сумму 1684628 руб. 21 коп. подтверждаются представленными в дело доказательствами и подлежат взысканию наряду с начисленной на эту сумму неустойкой на основании статьи 984 ГК РФ.

В отзыве на жалобу ЗАО "Эскада" выражает несогласие с ее доводами и просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 05.10.2009 и постановления от 15.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что 04.03.2008 между ООО "Амурзерно" (поставщик) и ЗАО "Эскада" (покупатель) заключен договор поставки N 28, по которому поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить зерно-ячмень рядовой в количестве 1300 тонн, овес рядовой в количестве 200 тонн, кукурузу фуражную в количестве 1900 тонн.

Цена договора составляет 24797000 руб. (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик поставляет товар сформированной для отправки морским транспортом партией в условиях франко-порт Владивосток. Погрузка зерна для морской перевозки производится в порту Владивосток Дальневосточной транспортной экспортно-импортной компанией ЗАО "Фетэксим". Все затраты, связанные с перегрузом товара в судно, оплачивает покупатель на основании выставленных счетов.

Срок отгрузки - 01-05 апреля 2008 года (пункт 2.2.3).

Разделом 3 договора установлена 100% предоплата товара путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора и оплата покупателем затрат, связанных с перегрузом товара в судно, дополнительно на основании выставленных счетов. Окончательная стоимость партии определяется на основе фактического количества поставленного товара (пункт 3.3).

За нарушение сроков оплаты пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата покупателем пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 17.03.2008 N 23 ЗАО "Эскада" перечислило ООО "Амурзерно" 24797000 руб., из которых истец по указанию ответчика перечислил 1683902 руб. 50 коп. ООО "Амурагроцентр".

В рамках заключенного между ЗАО "Фетэксим" (экспедитор) и ООО "Амурзерно" (клиент) договора от 19.09.2007 N FT-49/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в порту экспедитор организовал доставку в г.Владивосток с последующей загрузкой на теплоход "Пионер Киргизии" для отправки ответчику в г.Петропавловск-Камчатский переданного клиентом груза: пшеницы 3 класса в количестве 1756,4 тонны на сумму 12873545 руб. и ячменя в количестве 1309,6 тонны на сумму 7988560 руб., предъявив к оплате ООО "Амурзерно" счет-фактуру от 10.05.2008 N 422 на сумму 4261774 руб. 43 коп.

Полагая, что стоимость переданного товара, включая расходы по его перегрузке, превысили размер предоплаты ответчика по договору поставки от 04.03.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нарушение денежного обязательства является основанием для уплаты должником неустойки (штрафа, пени), если такая ответственность предусмотрена законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: договоры на приобретение истцом зерна, накладные прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения, драфт-сюрвей рапорт, погрузочный ордер, манифест, штурманскую расписку, коносамент, арбитражные суды установили факт погрузки 03.05.2008 на теплоход "Пионер Киргизии" пшеницы насыпью в количестве 2743100 кг и ячменя насыпью в количестве 2320350 кг для отправки ЗАО "Эскада" в г.Петропавловск-Камчатский в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки от 04.03.2008, принятых ответчиком без возражений против ассортимента и качества поставленных товаров.

В этой связи арбитражные суды пришли к выводу об исполнении поставщиком обязательств, обусловленных договором поставки от 04.03.2008.

Суды установили, что с учетом перечисления ООО "Амурзерно" по указанию ЗАО "Эскада" 1683902 руб. 50 коп. ООО "Амурагроцентр" размер оплаты поставленного по договору поставки от 04.03.2008 зерна составил 23113097 руб. 50 коп.

Также суды установили, что исходя из стоимости фактически поставленного ЗАО "Эскада" товара в количестве 3066 тонн 20862105 руб. и размера транспортных расходов за перегруз зерна 2557146 руб. 22 коп., размер задолженности ответчика по договору поставки от 04.03.2008 составляет 326153 руб. 72 коп.

Исходя из условий договора, представленных в дело доказательств и правил статьи 314 ГК РФ установив период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства с 03.12.2008 по 28.01.2009 (55 дней), судебные инстанции признали правомерным требование истца об уплате ответчиком неустойки на сумму 14709 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно взыскали с ответчика сумму основного долга и неустойку в присужденных размерах и отказали в остальной части исковых требований.

Выводы арбитражных судов по существу спора соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Ссылка заявителя в жалобе на статью 984 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, так как требование о возмещении ООО "Амурзерно" расходов и иного реального ущерба на сумму 1684628 руб. 21 коп. как лицу, действовавшему в чужом интересе, по настоящему делу истец не предъявлял.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 05.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А73-6470/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.