Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2086/2010 по делу N A59-3137/2009 Иск о признании незаконным прекращения перетока электрической энергии на объекты истца, обязании ответчика не препятствовать перетоку электроэнергии на данные объекты и взыскании убытков удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2086/2010
по делу N A59-3137/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: Курзова Н.В. - представитель по доверенности б/н от 17.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИндустриал" на решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, по делу N А59-3137/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Элефант", к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроИндустриал", о признании действий незаконными, обязании совершения действий, взыскании 320848 руб. убытков

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элефант" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроИндустриал" о признании незаконным прекращения перетока электрической энергии на объекты истца, расположенные в г.Южно-Сахалинске, по проспекту Мира, 59 б, обязании ответчика не препятствовать перетоку электроэнергии на данные объекты и взыскании 320848 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сахалинэнерго".

Определением суда от 12.08.2009 требование ООО "Элефант" о взыскании убытков выделено в отдельное производство.

Решением от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, исковые требования истца удовлетворены. Суд обязал ООО "ЕвроИндустриал" не чинить препятствий в перетоке электрической энергии на механическую мойку, включая нежилое помещение и проходную, расположенные в г.Южно-Сахалинске по проспекту Мира, 59-б, признав незаконным прекращение ответчиком перетока энергии на указанные объекты через принадлежащую ему трансформаторную подстанцию.

ООО "ЕвроИндустриал", не соглашаясь с решением от 21.09.2009 и постановлением от 18.01.2010, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель, ссылаясь на то, что не был поставлен в известность о заключении истцом и третьим лицом договора энергоснабжения, в котором не содержится условия о самостоятельном урегулировании абонентом отношений по передаче электрической энергии с ответчиком, считает судебные акты принятыми с нарушением пункта 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго", возражая против ее удовлетворения, полагает неправомерной ссылку ответчика на пункт 82 Правил N 530, не подлежащий применению к отношениям сторон.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЕвроИндустриал" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 21.09.2009, постановления от 18.01.2010 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "Сахалинэнерго" на основании договоров энергоснабжения N 269/10 от 16.04.2004, N 110173 от 27.11.2007 подавало электрическую энергию на объекты абонента ООО "ЕвроИндустриал", в том числе автомойку.

Энергоснабжение указанных объектов осуществлялось посредством трансформаторной подстанции ТП-106, принадлежащей ответчику.

21.05.2009 между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Элефант" (покупатель) заключен договор N 110202, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель принял на себя обязательство оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги.

Данный договор заключен в целях обеспечения электрической энергией автомойки ООО "Элефант", право собственности на которую 27.04.2007 зарегистрировано за истцом.

Письмом от 03.06.2009 ООО "ЕвроИндустриал" уведомило истца о прекращении пропуска электрической энергии на его объект, указав при этом на то, что не давало своего согласия на заключение договора N 110202 от 21.05.2009, в связи с чем посчитало его недействительным.

Отключение объекта истца от электроэнергии послужило основанием для обращения ООО "Элефант" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что отпуск и передача электрической энергии от ОАО "Сахалинэнерго" к объекту истца - автомойке осуществляется через принадлежащее ООО "Элефант" оборудование - ТП -106.

На основании оценки исследованных доказательств судами признан факт технологического присоединения указанного объекта к электроустановке ответчика по данной схеме до заключения истцом договора ОАО "Сахалинэнерго".

Доказательств, подтверждающих возможность непосредственного присоединения ООО "Элефант" к электрооборудованию гарантирующего поставщика, как и наличие иного способа получения истцом приобретенной электрической энергии, из материалов дела не усматривается.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя (далее - Правила N 861).

Таким образом, право собственности ООО "ЕвроИндустриал" на трансформаторную подстанцию и порядок ее использования ограничены Правилами N 861.

Действующим законодательством не предусмотрено норм, которые ставят в зависимость заключение договора энергоснабжения от согласия владельца электросетевого хозяйства в условиях, когда повторное технологическое присоединение в силу пункта 4 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" не требуется. Не предусмотрено это и в пункте 82 Правил N 530, на который ссылается заявитель в жалобе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения подачи электроэнергии, предусмотренных статьей 546 ГК РФ и Правилами N 530, арбитражные суды обоснованно признали неправомерным прекращение ответчиком в одностороннем порядке перетока электрической энергии на находящейся в ведении истца объект через ТП -106 и обязали не чинить ему в этом препятствий.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании правовой нормы.

Поскольку решение от 21.09.2009, постановление от 18.01.2010 соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 21.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу NА59-3137/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.