Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2095/2010 по делу N A73-10493/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2095/2010
по делу N A73-10493/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Комоликов А.А. - начальник юр.отдела по доверенности от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.11.2009, по делу N А73-10493/2008 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.И. Ивановой по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании несостоятельным (банкротом) межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Вели".

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Вели" (далее - МООО "Вели", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением суда от 20.10.2008 в отношении МООО "Вели" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Колядинский А.Ф.

Определением от 28.08.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МООО "Вели" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебных расходов на общую сумму 66840 руб. 35 коп., из которых 63204 руб. 30 коп. -вознаграждение временного управляющего за период наблюдения, 2737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, 898 руб. 45 коп. - почтовые расходы.

Определением от 16.11.2009 указанное заявление удовлетворено. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось,

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ФНС России просит судебный акт отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований Колядинского А.Ф. о взыскании судебных расходов.

По мнению уполномоченного органа, суд ненадлежащим образом оценил объем и качество выполненных арбитражным управляющим работ по проведению процедур банкротства. Ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившихся в предоставлении анализа финансового состояния должника не соответствующего правилам его подготовки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, чем нарушены права уполномоченного органа на получение информации о ходе процедуры наблюдения.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. З ст.59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Судом установлено отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Исследовав представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ относительно понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, суд признал их обоснованными и необходимыми, и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим А.Ф.Колядинским обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 16.11.2009 по делу N А73-10493/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.