Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2111/2010 по делу N A59-5880/2009 Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, и о возложении на общество обязанности по возврату земельного участка удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2111/2010
по делу N A59-5880/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа на решение от 22.01.2010, по делу N А59-5880/2009 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.С.Санина По иску прокурора Сахалинской области, к администрации Корсаковского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида-Сервис", о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Резолютивная часть постановления от 13 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации Корсаковского городского округа (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ирида-Сервис" (далее - ООО РА "Ирида-Сервис", общество) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1740, заключенного между ответчиками, и о возложении на общество обязанности по возврату земельного участка, расположенного по адресу: г.Корсаков, ул.Окружная, напротив жилого дома N 132.

В обоснование иска указано на то, что спорный договор аренды заключен в нарушение пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ (далее - ФЗ "О рекламе"), без проведения торгов, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным (ничтожным).

Решением суда от 22.01.2010 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе администрация Корсаковского городского округа проект отменить решение от 22.01.2010 как несоответствующее нормам права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что правоотношение сторон по использованию ООО РА "Ирида-Сервис" земельного участка начались с 2003 года согласно заявке от 21.10.2003 N 140, разрешению об установлении рекламных конструкций от 02.12.2003 N 3940, межевого дела; постановлением Главы муниципального образования от 15.11.2005 N 676 предусмотрено заключение договора аренды. Соответствующий договор аренды заключен 16.04.2009 во исполнение заявки, постановлений N 676, 297. Вместе с тем фактическое использование обществом земельного участка осуществлялось с 2005 года. Администрация указала, что постановление N 297 в судебном порядке признано законным.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Установлено, что во исполнение постановления администрации Корсаковского городского округа от 30.03.2009 N 297 между администрацией (арендодатель) и ООО РА "Ирида-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1740, по условиям которого последнему во временное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Корсаков, ул.Окружная (напротив жилого дома N 132), общей площадью 8 кв. м., кадастровый номер 65:04:0000017:42, на срок с 01.04.2009 по 01.04.2014 (п.1.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2009.

05.08.2009 указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заключение сторонами данного договора аренды в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Пунктом 5.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе", в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2008, предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или

муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен 16.04.2009, то есть после вступления в силу упомянутой редакции ФЗ "О рекламе", без проведения торгов.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор противоречит закону, поэтому является недействительным (ничтожным).

Как следствие этому, суд правильно обязал общество освободить земельный участок, переданный ему по недействительной (ничтожной) сделке.

Выводы суда сделаны в соответствии с требованиями вышеназванных норм права.

Доводы заявителя жалобы, которые фактически сводятся к тому, что названный договор аренды не может быть признан недействительным, поскольку заключен на законных основаниях в силу полученного разрешения на установление рекламной конструкции от 02.12.2003 N 3940 и издания постановления от 30.03.2009 N 297 о предоставлении ООО РА "Ирида-Сервис" в аренду земельного участка для установки рекламного щита, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как несоответствующие ст. ст. 22, 25 ЗК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.01.2010 по делу N А59-5880/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.