Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2128/2010 по делу N A51-5554/2009 Иск о выселении общества из занимаемых им нежилых помещений, о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен со ссылкой на невозврат ответчиком спорных помещений после окончания их аренды и невнесение арендных платежей в рассматриваемый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2128/2010
по делу N A51-5554/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таверна-У" на решение от 22.07.2009, по делу N А51-5554/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", к обществу с ограниченной ответственностью "Таверна-У", о взыскании 32394,94 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таверна-У" (далее - ООО "Таверна-У") о выселении из занимаемых им нежилых помещений в г.Дальнереченске, по ул.Победы, 1-А, площадью 44.2 кв.м и 90,6 кв.м, о взыскании 32394,94 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 января по 15 марта 2009 года.

Решением суда от 22.07.2009 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на невозврат ответчиком спорных помещений после окончания их аренды и невнесение арендных платежей в рассматриваемый период.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Таверна-У", считающего его необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не учел позднее уведомление арендатора о прекращении договоров аренды, в связи с чем произошла их пролонгация на неопределенный спорный срок по пункту 2 статьи 621 ГК РФ.

Также заявитель указал на неуведомление ответчика о дате судебного заседания и на неполучение решения арбитражного суда.

ОАО "ЖТК" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "ЖТК" (арендодатель) и ООО "Таверна - У" (арендатор) были заключены договоры аренды N 17/У, N 18/У сроком действия с 01.01.2008 по 29.12.2008, по которым арендодатель по актам приема-передачи от 01.01.2008 передал, а арендатор принял в аренду следующее недвижимое имущество согласно планам-схемам в одноэтажном здании-магазина общей площадью 488,20 кв.м. (лит. А1), инвентарный номер: 517, расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Победы, 1-а: по договору N 17/У - 44,2 кв.м. ; по договору N 18/У - 90, 6 кв.м.

В соответствии с п. 5.1. договоров и соглашениями об определении арендной платы (Приложение N 2 к договорам) размер арендной платы был определен сторонами без учета НДС в следующем размере: по договору N 17/У - 15933,22 руб. в год (с 01.02.2008 - 17223,81 руб. на основании соглашения об изменении и дополнении договора); по договору N 18/У - 32659,49 руб. в год (с 01.02.2008 - 35304,91 руб. на основании соглашения об изменении и дополнении договора). Арендная плата должна уплачиваться ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Кроме того, между ОАО "ЖТК" и ООО "Таверна - У" были заключены договоры о компенсации расходов на коммунальное, эксплуатационное и административно-хозяйственное обслуживание, согласно которым арендатор обязан уплачивать арендодателю возмещение расходов на коммунальное, эксплуатационное и административно-хозяйственное обслуживание помещений, арендуемых по договорам N 17/У и N 18/У. Размер такого возмещения согласно договорам определяется исходя из калькуляций, являющихся приложениями к договору, и составляет: по договору N 17/У - 2188,78 руб. в месяц без НДС; по договору N 18/У - 4486,51 руб. в месяц без НДС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА N 917291 одноэтажное здание-магазина общей площадью 488,20 кв.м. (лит. А1), инвентарный номер: 517, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Победы, 1-а, принадлежит ОАО "ЖТК" на праве собственности.

22.11.2008 ОАО "ЖТК" направило в адрес ООО "Таверна - У" уведомление о прекращении договоров аренды N 17/У, N 18/У с 30.12.2008, в котором просило освободить нежилые помещения и сдать их по акту приема-передачи.

Согласно расписке указанное уведомление было получено Улановой Т.С. (директор ООО "Таверна-У") 12.12.2008.

Невыполнение ответчиком данных предложений послужило основанием для предъявления истцом настоящих требований.

Рассматривая их, суд правильно квалифицировал оба договора аренды как заключенные на определенный срок по правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получал.

В связи с тем, что арендодатель возразил против продолжения пользования ответчиком имуществом после окончания срока договора в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, п. 7.7 договоров, а последний не возвратил помещения до настоящего времени (акты от 30.12.2008, от 11.06.2009, 07.07.2009), то требования о выселении из них и взыскание арендной платы за весь период просрочки произведено судом правомерно в соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктом 3.2.22 договоров NN 17/у-18/у.

Расчет задолженности судом был проверен на предмет обоснованности и ответчиком не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о пролонгации договорных отношений между сторонами из-за несоблюдения арендодателем месячного срока уведомления арендатора о прекращении договоров несостоятельны. Такого условия продления договора аренды сторонами либо законом не предусматривалось.

Не подтверждается материалами дела также ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Из находящихся в деле (л.д.63, 64) почтовых уведомлений следует, что определение с датой и временем судебного заседания, назначенного на 15.07.2009, направлялось судом по двум последним известным адресам: г.Дальнереченск, ул.Победы, 1 и ул.Победы,18-а. Согласно приложенным справкам органа связи, предприятие было закрыто "в связи с выбытием в г.Владивосток", о чем суду не было известно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее в деле, признается извещенным надлежащим образом.

Поскольку обжалуемое решение от 22.07.2009 принято с правильным применением норм материального права и без нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, то оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.07.2009 по делу N А51-5554/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.