Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2187/2010 по делу N A24-5104/2009 Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2187/2010
по делу N A24-5104/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 10.12.2009, по делу N А24-5104/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, к Индивидуальному предпринимателю Огулевой Ж.В., о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о прекращении деятельности Огулевой Жанны Владимировны (далее - предприниматель) в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 10.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшееся по делу решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, непредставление индивидуальным предпринимателем измененных сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, является грубым нарушением закона, в связи с чем регистрирующий орган правомерно обратился в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Огулева Ж.В. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства от 23.01.2004 серии 41 N 000226360, выданного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве сведений о документе, удостоверяющем личность, содержатся сведения о паспорте гражданина Российской Федерации серии 30 0.3 N 211795, выданном 26.02.2003.

16.06.2008 Огулевой Ж.В. (Яворской) получен паспорт серии 30 08 N 401817, выданный ОФМС России по г.Петропавловску-Камчатскому.

В связи с непредставлением в регистрирующий орган по месту жительства сведений об изменении документа, удостоверяющего личность, и полагая непредставление этих сведений грубым нарушением предпринимателем пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений части 3 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, согласно которой регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

На основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем нарушение носит устранимый характер и не может считаться грубым нарушением закона, поскольку индивидуальный предприниматель не лишен возможности внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суд указал на непредставление инспекцией доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявления инспекции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.12.2009 по делу N А24-5104/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.