Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2203/2010 по делу N A51-2979/2007 В удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов предприятия отказано, поскольку требования об уплате пеней не соответствуют налоговому законодательству РФ и выставлены налогоплательщику с нарушением срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2203/2010
по делу N A51-2979/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ФНС России: Дударь Н.В. - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3693, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 31.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, по делу N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Краснознаменного Тихоокеанского флота, к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Михайловское", о признании несостоятельным (банкротом), требования уполномоченного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Определением от 24.04.2007 в отношении ФГУСП "Михайловское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губань В.И.

Решением от 23.08.2007 ФГУСП "Михайловское" (далее -предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губань В.И.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, пени на общую сумму 917648,26 руб., в том числе 756820,65 руб. - основного долга, 160827,61 руб. - пени (с учетом уточнения).

Определением от 05.08.2008 в удовлетворении заявления ФНС о включении основного долга в реестр требований кредиторов отказано. Протокольным определением от 05.08.2008 разрешение вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 160827,61 руб. отложено в отдельное судебное заседание.

Определением от 31.07.2009 в удовлетворении заявления ФНС о включении требований, составляющих 160827,61 руб., в реестр требований кредиторов предприятия отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что требования об уплате пеней не соответствуют положениям статьи 69 НК РФ и выставлены налогоплательщику - должнику с нарушением установленного статьей 70 НК РФ срока. Кроме того, уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в соответствии со статьями 46, 48 НК РФ, что исключает возможность включения в реестр требований кредиторов 160827,61 руб. пеней, начисленных на недоимку по налогам, срок давности взыскания которой пропущен.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. Не согласен с выводом суда о том, что, поскольку уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания в судебном порядке налогов в сумме 756820,65 руб., соответственно, и пеня в сумме 160827,61 руб., начисленная на основную задолженность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, как противоречащим ст. ст. 70, 75 НК РФ, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. Указывает, что в качестве доказательств наличия и размера задолженности представлены: расчеты пени, начисленной на сумму основного долга, сводная таблица требований об уплате налога и пени, требования налогового органа об уплате пени и уведомления о получении требований должником; решения и постановления налогового органа о взыскании задолженности в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Конкурсный управляющий Губань В.И. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие в доводами уполномоченного органа, считает выводы арбитражных судов о пропуске срока на принудительное взыскание пеней соответствующими нормам налогового законодательства, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой требования кредиторов, предъявленные к должнику, направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Определением от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2009 и постановлением кассационной инстанции от 28.05.2009, признаны необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования налогового органа в сумме 756820,65 руб. основного долга. При этом установлено, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания налогов в сумме 756820,65 руб. по постановлениям: от 26.09.2005 N 18, от 23.12.2005 N 33, от 29.06.2006 N 23, от 16.11.2006 N 38 в судебном порядке в связи с истечением срока давности взыскания.

Судом также установлено, что пеня в сумме 160827,61 руб. начислена уполномоченным органом на основную задолженность по налогам и сборам в сумме 756820,65 руб. по гем же постановлениям: от 26.09.2005 N 18, от 23.12.2005 N 33, от 29.06.2006 N 23, от 16.11.2006 N 38.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (статья 70 НК РФ). С истечением данного срока связано последующее исчисление сроков для принудительного взыскания недоимки и пеней, пропуск которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика.

В этой связи суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что уполномоченный орган начислил должнику пени по налогам, в отношении которых пропущен срок принудительного взыскания и в отношении которых налоговому органу отказано во включении в реестр требований кредиторов в связи с пропуском пресекательных сроков, сделали обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения 160827,61 руб. пеней, начисленных на основную задолженность, в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов 160827,61 руб., арбитражные суды исходили из того, что с учетом положений статей 46, 48 НК РФ возможность принудительного взыскания недоимки по налогам, на которую начислены пени, уполномоченным органом утрачена. Следовательно, направление налогоплательщику постановлений, которыми начислены недоимка, пени, требования об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, сроки взыскания которой истекли, неправомерно.

Таким образом, выводы арбитражных судов об утрате уполномоченным органом возможности взыскания пеней в связи с пропуском предусмотренных статьями 46, 48, 70 НК РФ сроков соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем отказ арбитражных судов в удовлетворении заявления о включении данной суммы в реестр требований кредиторов соответствует статье 100 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку судами установлено отсутствие в настоящее время правовых оснований для взыскания спорной суммы пени.

Нормы налогового законодательства, на нарушение которых ссылается заявитель кассационной жалобы, применены арбитражными судами правильно, в связи с чем доводы жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 31.07.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А51-2979/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.