Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2223/2010 по делу N A24-1540/2009 Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2223/2010
по делу N A24-1540/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии конкурсного управляющего Рыболовецкого колхоза "Сельскохозяйственная артель Дружба" Проценко Андрея Александровича Масловой Ирины Аркадьевны, от Федорко Евгения Николаевича: И.А.Маслова, доверенность б/н от 16.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колхоз им. Бекерева" на определение от 16.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, по делу N А24-1540/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоза) им. Бекерева, о признании Рыболовецкого колхоза "Сельскохозяйственная артель Дружба" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Производственный кооператив Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева (далее - рыболовецкая артель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого колхоза "Сельскохозяйственная артель Дружба" (далее -РК "СХА Дружба", колхоз, должник).

Определением арбитражного суда от 23.07.2009 требования рыболовецкой артели на сумму 1061751 руб. 50 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов колхоза, в отношении РК "СХА Дружба" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в установленном порядке 08.08.2009.

В этой связи Маслова Ирина Аркадьевна заявила в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) свои требования к РК "СХЛ Дружба" на сумму 5159260 руб., в том числе: 3050000 руб. - задолженность по договору займа от 01.10.2004; 2109260 руб. - проценты за пользование займом.

Решением арбитражного суда 26.11.2009 РК "СХА Дружба" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден А.А.Проценко.

Определением арбитражного суда от 16.10.2009, оставленным без изменением постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, требования И.А.Масловой на сумму 5159260 руб. (3050000 руб. - основной долг, 2109260 руб. - проценты) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов РК "СХА Дружба".

В кассационной жалобе ОАО "Колхоз им. Бекерева" (правопреемник Производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоза) им. Бекерева) просит отменить определение арбитражного суда от 16.10.2009 и постановление апелляционного суда от 01.12.2009 как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют статье 71 Закона о банкротстве, предусматривающей специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику, а также статье 68 АПК РФ. При этом указывает на то, что суды необоснованно признали достаточным доказательством наличия задолженности решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 27.07.2009 (далее - решение суда от 27.07.2009). Считает, что суды не выяснили обстоятельства погашения РК "СХА Дружба" задолженности по договору займа от 01.10.2004. Кроме того, заявитель ссылается на ничтожность договора займа от 01.10.2004 как не соответствующего пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

В отзыве на кассационную жалобу И.А.Маслова выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене. При этом со ссылкой на часть 3 статьи 69 АПК РФ указывает на преюдициальное значение решения суда от 27.07.2009, которым установлен факт наличия задолженности колхоза перед И.А.Масловой по договору займа от 01.10.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции И.А.Маслова поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, к которым присоединился представитель конкурсного кредитора Е.Н.Федорко.

Конкурсный управляющий РК "СХА Дружба" доводов относительно незаконности обжалуемых судебных актов не представил, сославшись на наличие решения суда от 27.07.2009, положенного в основу этих судебных актов.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корякском округе Камчатского края заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает основании для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.10.2004 между РК "СХА Дружба" (заемщик) и И.А.Масловой (заимодавец) заключен договор займа на сумму 3200000 руб. под 15% годовых со сроком возврата заемных средств до 31.12.2005.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.07.2009, вступившим в законную силу, с заемщика в пользу И.А.Масловой взыскана задолженность по договору займа от 01.10.2004 на сумму 3050000 руб. и проценты на сумму 2109260 руб.

Заявляя свои требования к должнику на сумму 5159260 руб., И.А.Маслова обосновала их ссылкой на это решение суда.

Исходя из положений статьи 71 Закона о банкротстве, включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, признанные обоснованными, то есть требования, подтвержденные судебным актом или иными документами.

Делая вывод о включении требований И.А.Масловой в реестр требований кредиторов РК "СХА Дружба", судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Закона о банкротстве, исходили из обоснованности этих требований, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2009, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата должником заемных средств и процентов.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доказательства, опровергающие вывод судов о недоказанности факта возврата суммы займа и процентов, не представлены.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суды не в полной мере исследовали обстоятельства, связанные с погашением должником суммы займа и процентов, а также доводы о том, что решение суда от 27.07.2009 не является достаточным доказательством обоснованности требований И.А.Масловой.

С учетом изложенного, также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суды не приняли во внимание тот факт, что в силу пункта 3 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации договор займа от 01.10.2004 является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 16.10.2.009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А24-1540/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения., кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.