Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2248/2010 по делу N A59-5385/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности по арендной плате на основании договора аренды и неустойки отказано, поскольку ответчиком правомерно производились платежи исходя из ежемесячного расчета арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2248/2010
по делу N A59-5385/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа на решение от 03.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А.59-5385/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску администрации Корсаковского городского округа, к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Кастомс", о взыскании 80501,28 руб.

Резолютивная часть постановления от 13 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Администрация Корсаковского городского округа обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин-Кастомс" о взыскании 69467,52 руб. задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2009 года на основании договора аренды от 27.02.2006 N 956, 11033,76 руб. неустойки согласно п. 2.6 договора аренды.

Решением от 03.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Корсаковского городского округа просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды при толковании условий п.2.1 договора не приняли во внимание, что редакция указанного пункта действует с 01.01.2009, а последующие изменения с 01.01.2010. Указала, что арендатор после регистрации дополнительного соглашения расчет и оплату за земельный участок производил из нового годового размера арендной платы; указано на применение нового размера арендной платы с 22.06.2009 (дата регистрации договора). Настаивает, что размер годовой арендной платы составляет 273633,29 руб., а с учетом произведенных арендатором платежей задолженность за январь-июнь 2009 составляет 69467,52 руб., пени в сумме 11033,76 руб.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 27.02.2006 между администрацией МО Корсаковского района (арендодатель) и ООО "Сахалин Кастомс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 956, согласно которому арендатор принял в пользование земельный участок площадью 1715 кв.м, кадастровый номер 65:04:00 00 021:0019, расположенный в г. Корсаков, ул. Вокзальная, 22/1, для использования под зданием офиса. Срок действия договора определен с 01.02.2006 по 01.02.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 17.04.2009 к договору стороны согласовали его изменение в части размера арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано в УФРС по Сахалинской области 22.06.2009.

Администрация, ссылаясь на то, что сторонами размер арендной платы изменен с 01.01.2009, однако, арендатор за период с января по июнь 2009 года арендную плату вносил без учета соответствующих изменений, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69467,52 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требования о взыскании пени согласно п. 2.6 договора N 956.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций с учетом толкований условий п. 2.1 договора согласно ст. 431 ГК РФ пришли к выводу, что новый порядок расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2010, в связи с чем, установив отсутствие задолженности по арендной плате за земельный участок в спорный период, отказали в иске.

Так, расчет требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2009 года исчислен исходя из размера арендной платы, установленного п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 17.04.2009 к нему.

Установлено, что дополнительным соглашением от 17.04.2009 к договору N 956 стороны согласовали, что с 01.01.2009 в договор вносятся следующие изменения, а именно п. 2.1 изложен в следующей редакции: "размер арендной платы по настоящему договору составляет 273633,29 руб. в год согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение N2) и считается измененным с 01 января каждого года (начиная с 01.01.2010), в следующем порядке (по следующей формуле): А=Кс* Кд *Кз*Кинф с расшифровкой указанных коэффициентов.

В материалах дела имеется приложение к дополнительному соглашению, которым в отношении ООО "Сахалин Кастомс" произведен расчет арендной платы.

С учетом того, что соглашение об изменении размера арендной платы, указанной в договоре аренды земельного участка, подлежащего государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации (п.9 Информационного письма от 16.02.2001 N59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а фактически регистрация дополнительного соглашения от 17.04.2009 в УФРС по Сахалинской области произведена 22.06.2009, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что дополнительное соглашение к договору обязательно для сторон с момента соответствующей регистрации.

Поскольку период требований истца о взыскании задолженности по арендной плате рассчитан с января по июнь 2009 года, ответчиком правомерно производились платежи исходя из ежемесячного расчета арендной платы, установленного п. 2.1. договора, в редакции, действующей до регистрации дополнительного соглашения.

В этой связи толкования условий договора в пределах настоящего спора не требовалось, а, соответственно, вывод суда о том, что согласованный расчет арендной платы действует с 01.01.2010, является преждевременным, исходя из вышеизложенного, п. З ст. 65 ЗК РФ, предусматривающего, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Вместе с тем данный вывод судебных инстанций не повлиял на обоснованность в целом общего вывода о том, что правовые основания для удовлетворения иска в пределах заявленного периода отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А59-5385/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.