Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2417/2010 по делу N А24-4482/2009 Заявление о признании недействительным постановления главы городского округа о предоставлении обществу земельного участка в собственность за выкуп для эксплуатации здания удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2417/2010
по делу N А24-4482/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округ, при участии от заинтересованного лица: ООО "Петропавловск-Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж" - Полежаев В. А., представитель по доверенности от 05.11.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А24-4482/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича к главе Петропавловск-Камчатского городского округа, заинтересованные лица: ООО "Петропавловск-Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж", Петропавловск-Камчатский городской округ, о признании недействительным постановления

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 24.12.2009 отказал индивидуальному предпринимателю Рыжикову Владиславу Викторовичу (далее -- предприниматель) в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.07.2009 N 1946 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Петропавловск-Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж" земельного участка по проспекту Победы, 20 в собственность за выкуп для эксплуатации здания сборно-разборный склад".

Определением от 02.11.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатское монтажное управление "Дальсантехмонтаж" (далее - ООО ПКМУ "Дальсантехмонтаж", общество).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

ООО ПКМУ "Дальсантехмонтаж" обжаловало постановление суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы сослался на то обстоятельство, что оспариваемое предпринимателем постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 1946 издано 02.07.2009, тогда как государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащее предпринимателю сооружение состоялась 19.09.2009.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, следовательно, на момент проведения работ по межеванию земельного участка, вынесения оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи земельного участка предприниматель Рыжиков В.В. не являлся землепользователем этого участка или его части.

Поскольку на момент межевания и вынесения оспариваемого постановления предприниматель Рыжиков В.В. не являлся собственником сооружения подкрановых путей козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза, то указанный ненормативный акт на момент его вынесения не мог нарушать права и законные интересы предпринимателя.

В отзыве на жалобу глава Петропавловск-Камчатского городского округа поддержал доводы ООО ПКМУ "Дальсантехмонтаж".

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыва на нее и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что при продаже объекта недвижимости действующее земельное и гражданское законодательство предусматривает обязательность перехода к новому собственнику прав пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимости.

Судом установлено, что прежний собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01011.3:108 обладал правами землепользователя и данный земельный участок до размежевания и во время межевания находился у ОАО "КМУ "Дальсантехмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По договору купли-продажи имущества от 14.07.2006 с момента передачи право на использование земли, занятой сооружением подкрановых путей козлового крана с бетонной площадкой для складирования груза, площадью 2358,4 кв.м. перешло к предпринимателю Рыжикову В.В. Обстоятельства передачи приобретенного по данному договору имущества к предпринимателю Рыжикову В.В. подтверждаются актом приема-передачи от 27.07.2006.

Право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2009 по делу N А24-4362/2008.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу изложенного, у приобретателя недвижимости и земельного участка, возникло преимущественное право на получение земельного участка, необходимого для использования указанного объекта в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель не является землепользователем в смысле пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате принятия оспариваемого постановления произошло частичное наложение границ предоставленного ООО ПКМУ "Дальсантехмонтаж" земельного участка на границы смежного землепользователя - предпринимателя Рыжикова В.В. Так, границы земельного участка площадью 0,2398 га с кадастровым номером 41:01:010113:314 по проспекту Победы, 20, переданного постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.07.2009 N 1946 в собственность ООО ПКМУ "Дальсантехмонтаж", частично накладывается на границы земельного участка фактически занимаемого сооружением подкрановых путей козлового крана с бетонированной площадкой для складирования груза, принадлежащим предпринимателю Рыжикову В.В.

Поскольку постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.07.2009 N 1946 не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности как смежного землепользователя и лица, имеющего исключительное право на приобретение соответствующей части земельного участка, предоставленного указанным постановлением ООО ПКМУ "Дальсантехмонтаж", то суд апелляционной инстанции правомерно признал данный ненормативный акт недействительным.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт как принятый с правильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03,03,2010 по делу N А24-4482/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 03.03.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.