Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2419/2010 по делу N А73-13606/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по выдаче транспортных пропусков на право прохода на территорию порта удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца по оформлению пропусков в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2419/2010
по делу N А73-13606/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кулаков А.В., представитель по доверенности без номера от 23.12.2009; от ответчика: Кизей А.А., юрисконсульт по доверенности N 842 от 15.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 03.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А73-13606/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 679150 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - порт) на основании статьи 309 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 679150 руб. задолженности за оказанные услуги по выдаче в период с декабря 2008 года по январь 2009 года 661 личного и 22 транспортных пропусков на право прохода (проезда) на территорию порта.

Решением от 03.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца по оформлению пропусков в спорный период. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статей 421, 426 ГК РФ. Полагает, что суды фактически узаконили понуждение ответчика к заключению с истцом договора, который не является обязательным для ОАО "РЖД". Стоимость пропусков является неразумной, при этом ответчик имел возможность самостоятельно их изготовить, однако вынужден был пользоваться услугами порта.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Дав оценку имеющимся в деле заявкам ответчика, переписке сторон, спискам на получение пропусков по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в период с декабря 2008 года по январь 2009 года порт выдал ОАО "РЖД" 661 личный и 22 транспортных пропуска на право прохода (проезда) на охраняемую территорию истца. При этом ОАО "РЖД" гарантировало оплату услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установив, что ОАО "РЖД" не произвело оплату выданных пропусков, суды сделали соответствующий закону вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды признали верным расчет стоимости пропусков, основанный на ценах, утвержденных приказом генерального директора порта от 03.12.2008 N 972.

Доводы жалобы о том, что суды фактически в нарушение статей 421, 426 ГК РФ узаконили понуждение ответчика к заключению договора с истцом на оказание услуг по выдаче пропусков, кассационной инстанцией отклоняются. Установленные судами обстоятельства дела свидетельствуют о выражении ответчиком воли на пользование услугами истца, которые были оказаны, породив на стороне ОАО "РЖД" обязанность по их оплате. Па момент рассмотрения спора суды исходили из факта уже состоявшихся отношений сторон, при этом выводов о понуждении ответчика к заключению договора с истцом в судебных актах нет.

Довод жалобы о том, что стоимость оформления пропусков является неразумной, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ истец не представил доказательства несоразмерности цены услуг порта, ее существенного отличия от стоимости аналогичных услуг.

Ссылка истца в жалобе на самостоятельно принимаемые им меры по охране территории, на которой находятся объекты ОАО "РЖД", примыкающей к территории порта, кассационной инстанцией отклоняется как не имеющая правого значения для разрешения настоящего спора, вытекающего из добровольно принятых на себя ответчиком обязательств в связи с использованием услуг истца.

Довод жалобы о том, что согласие ОАО "РЖД" на пользование услугами порта является вынужденным, ничем не подтвержден, поэтому подлежит отклонению.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03,11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А73-13606/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.