Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2274/2010 по делу N A51-18739/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2274/2010
по делу N A51-18739/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Владивостокской таможни - Мацокина О.А., представитель по доверенности от 25.01.2010 N30, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 10.12.2009 по делу N А51-18739/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Опторг", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Опторг" (далее - ООО "РОСТЭК-Опторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.08.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/250509/0012617 (далее -ГТД N 12617), оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 10.12.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об-''отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения ввиду недостаточности представленных декларантом к таможенному оформлению документов и недостоверности содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебное заседание кассационной инстанции не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 26.02.2009 N 079, заключенного между компанией "Swift & Company Trade Group" (Австралия) и ООО "РОСТЭК-Опторг", в адрес последнего в мае 2009 года поступил товар - мясо говядина (часть тазобедренного отруба), мороженное, задекларированный по ГТД N12617, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В результате анализа представленных как к таможенному оформлению, так и по запросу таможенного органа документов, таможня 29.07.2009 отказала в использовании выбранного декларантом метода таможенной оценки, а 04.08.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеназванной ГТД, согласно которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода, оформленное в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в ДТС-2 отметки "ТС принята", что послужило поводом для обращения ООО "РОСТЭК-Опторг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее - Приказ от 25.04.2007 N 536).

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт от 26.02.2009 N 079, дополнительное соглашение и приложение к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист и другие банковские документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара первым методом таможенной оценки, таможенным органом не представлено.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

На основе исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) имеющихся в деле документов судом сделаны выводы о соответствии представленных документов требованиям Приказа Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 и достаточности сведений о количественной определенности и достоверности стоимости сделки.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2009 по делу NА51-18739/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.