Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2321/2010 по делу N A51-12721/2006 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2321/2010
по делу N A51-12721/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии:от истца: Антипьев И.А., адвокат, доверенность от 01.01.2010 N 2, от ответчика: Пухов Р.В., представитель, доверенность от 12.01.2010 N21-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" на определение от 04.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А51-12721/2006 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье", к открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" третьи лица: Департамент по транспорту администрации Приморского края, Департамент по тарифам Приморского края, о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье" (далее - ООО "РосТранс-Приморье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" (далее - ОАО "Приморавтотранс") об обязании ответчика заключить договор на оказание услуг по обслуживанию автовокзалов и автостанций на условиях, предлагаемых истцом в проекте договора от 17.08.2006 N 1, в соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ.

Решением от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда

Дальневосточного округа от 18.06.2007 указанные судебные акты отменены на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленное требование и просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 17.08.2006 N 1.

Определением от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент по транспорту администрации Приморского края и Региональная энергетическая комиссия Приморского края (ныне -Департамент по тарифам Приморского края).

По результатам нового рассмотрения дела решением от 19.03.2008 пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6 из договора исключены, вводная часть договора принята в редакции истца, пункт 4.1 договора- в новой редакции.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008 решение от 19.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2008 судебные акты отменены на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием у истца права передать спор на рассмотрение суда в соответствии со статьей 445 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Приморавтотранс" 16.10.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "РосТранс-Приморье" судебных расходов в размере 311366 руб., из которых 300000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 11366 руб. - командировочные расходы.

Определением суда от 04.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, заявление удовлетворено в полном объеме. С ООО "РосТранс-Приморье" в пользу ОАО "Приморавтотранс" взысканы расходы на оплату услуг адвоката и командировочные расходы в размере 311366 руб.

В кассационной жалобе ООО "РосТранс-Приморье" просит определение от 04.12.2009, постановление апелляционного суда от 09.02.2010 отменить, В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права - пункта 1 статьи 110 АПК РФ. Указывает на то, что ответчик не может требовать возмещения судебных расходов, поскольку судебный акт не принят в его пользу, а производство по делу прекращено в связи с тем, что договор, при заключении которого между сторонами возникли разногласия, потерял статус публичного для ОАО "Приморавтотранс".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "РосТранс-Приморье" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ОАО "Приморавтотранс" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность определения от 04.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов ОАО "Приморавтотранс" на оплату услуг адвоката представлены: соглашение от 02.10.2006 с дополнениями NN 1, 2, 3, заключенное между адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов Пуховым Романом Вадимовичем и ОАО "Приморавтотранс"; акт выполненных работ от 10.09.2009, платежное поручение от 30.09.2009 N 724, которым ответчик оплатил услуги адвоката в размере 300000 руб. по соглашению от 02.10.2006. В подтверждение несения командировочных расходов ответчиком представлены: билеты Владивосток-Хабаровск, счет от 17.11.2008 N 1457 на проживание в гостинице и кассовый чек, всего на общую сумму 11366 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде,

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе размер истребуемой суммы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ОАО "Приморавтотранс" документально подтвердило факт несения командировочных расходов в размере 11366 руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 300000 руб., которые определены судами обоснованными и разумными с учетом объема и степени сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, существующей в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов (в день).

Указанные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат закону, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не может требовать возмещения судебных расходов в связи с тем, что производство по делу прекращено, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку возможность взыскания судебных расходов в случае прекращения производства по делу предусмотрена частью 1 статьи 151 АПК РФ. Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороной, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс. Доказательства, свидетельствующие о завышенном (чрезмерном) характере требуемой ОАО "Приморавтотранс" суммы расходов на оплату услуг адвоката, командировочных расходов в материалах дела не содержатся и заявителем жалобы не представлены.

При принятии определения от 04.12.2009, постановления от 09.02.2010 судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А51-12721/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.