Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2365/2009 по делу N A73-4044/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2365/2009
по делу N A73-4044/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 08.12.2009 по делу N А73-4044/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест", к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Форест" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.12.2008 N 5112.

Решением суда от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 269534 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме .5612,50 руб., из которых 3000 руб. - издержки, связанные с оказанием юридической помощи, и 2612,5 руб. - расходы на проезд и оплату суточных представителя общества.

Решением суда от 08.12.2009 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Альфа-Форест", Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование расходов на оплату услуг представителя обществом представлены: договор от 01.09.2008 на оказание правовой помощи в области налогового и гражданского законодательства, дополнительное соглашение от 15.03.2009, платежное поручение от 15.04.2009 N 1465, авансовые отчеты представителя Пермякова В.А., счета на оплату проживания в гостинице, копии билетов на проезд автобусом по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск и обратно.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5612,50 руб.

Доводы заявителя жалобы не влияют на правильность выводов суда; фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.12.2009 по делу N А73-4044/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.