Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2366/2010 по делу N A24-2349/2009 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования от об уплате налога и штрафа удовлетворено частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2010 г. N Ф03-2366/2010
по делу N A24-2349/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от заявителя: ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" Третьякова Е.А., представитель по доверенности б/н от 04.06.2009, от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Трусова Л.В., представитель по доверенности N 02-4 от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" на решение от 10.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А24-2349/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр", к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю, о признании недействительными решения от 09.04.2009 N 07-34/1050 и требования от 09.06.2009 N 1947.

Резолютивная часть постановления от 21 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.04.2009 N 07-34/1050 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования от 09.06.2009 N 1947 об уплате налога и штрафа.

Решением суда от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выполненные предприятием в 3 квартале 2008 года работы по ремонту судов не относятся к работам по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах, освобожденным от налогообложения в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и, следовательно, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Апелляционным судом также по ходатайству налогового органа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований общества, не основаны на положениях подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сделаны без оценки доказательств, имеющихся в материалах дела и фактических обстоятельств.

Заявитель жалобы полагает, что инспекцией не доказано наличие обстоятельств, исключающих применение льготы, установленной указанной выше нормой права; кроме того, считает, что общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), так как руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2002 N 04-ОЗ-08/30, от 31.08.2006 N 03-04-15/162, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая их несостоятельными, просили жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, в ходе которой установлена неуплата названного налога в сумме 7799296 руб. в связи с необоснованным применением предприятием подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении операций по реализации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах, о чем составлен акт проверки от 20.02.2009 N 07-35/565.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом возражений налогоплательщика, 09.04.2009 налоговым органом принято решение N 07-34/1050 о привлечении ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 814938, 01 руб. Одновременно обществу доначислен НДС в сумме 7799296 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 29.05.2009, принятым по апелляционной жалобе общества, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю от 09.04.2009 N 07-34/1050 оставлено без изменения.

09.06.2009 налоговым органом обществу выставлено требование N 1947 об уплате налога и штрафа в указанных суммах.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество оспорило их в арбитражный суд, обе инстанции которого, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными поименованных выше ненормативных правовых актов в части доначисления и уплаты НДС, правомерно руководствовались подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в силу которого не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в установленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что одним из видов деятельности общества является ремонт судов, при этом на основании заключенных договоров (контрактов) общество выполняло работы по ремонту военных судов в специализированных доках и у причальной стенки, целью вхождения судов в порт являлось проведение ремонтных работ, характер ремонта судов свидетельствует о том, что последние в период ремонта не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в порт своим ходом, пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении обществом льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к несогласию с действиями инспекции по доначислению НДС обществу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены принятых судебных актов в этой части.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает необходимым отменить принятые судебные акты в части признания недействительными решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 814938,01 руб. за неуплату НДС и требования об уплате штрафа в указанной сумме, поскольку судами не учтено следующее.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Общество, применяя положения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ при определении налоговой базы по НДС в спорный период, руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данными в письмах от 07.02.2002 N 04-ОЗ-08/30, от 31.08.2006 N 03-04-1.5/162, что свидетельствует об отсутствии его вины в неуплате налога, а также оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 814938,01 руб. и, соответственно, выставления требования об уплате штрафа в указанной сумме, в связи с чем решение и требование инспекции в данной части являются недействительными.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат в данной части отмене, как принятые с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А24-2349/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить в части, касающейся отказа в признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю от 09.04.04.2009 N 07-34/1050 о привлечении открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере 814938,01 руб. и требования от 09.06.2009 N 1947 об уплате штрафа в указанной сумме.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю от 09.04.04.2009 N 07-34/1050 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения штрафа в размере 814938,01 руб. и требование от 09.06.2009 N 1947 в части уплаты штрафа в указанной сумме.

В остальном судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.