Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-1337/2010 по делу N A59-3028/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с хранением товара, арестованного по делу об административном правонарушении отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-1337/2010
по делу N A59-3028/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчиков: от Сахалинской таможни - Учанин Ю.С., государственный таможенный инспектор, доверенность от 28.12.2009 N 05-16/15293, от Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Учанин Ю.С., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 24.12.2009 N 121, Коржевская А.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 24.12.2009 N 131, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" на решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, по делу N А59-3028/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнолия", к Сахалинской таможне, Федеральной таможенной службе, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Кастомс", о взыскании 44604 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее - ООО "Магнолия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган), Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее - ФТС) о взыскании убытков в сумме 44604 руб., понесенных в связи с хранением товара, арестованного по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Кастомс" (далее ООО "Сахалин Кастомс").

Решением суда от 22.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что прекращение судом производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, означает неправомерность действий таможенного органа по возбуждению и производству дела об административном правонарушении, которые привели к расходам, связанным с хранением обществом на складе временного хранения (далее - СВХ) ввезенного товара до его выпуска, а, значит, послужили причиной несения обществом вынужденных расходов по оплате услуг склада временного хранения (далее - СВХ). При этом, по мнению, истца между незаконными действиями таможни и возникшими у общества убытками имеется причинно-следственная связь.

Таможня, ФТС, согласно представленным отзывам и их представители в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, ООО "Сахалин Кастомс", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили, третье лицо отзыв не представило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывы на нее, заслушав мнение представителей таможни, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2008 обществом для таможенного оформления ввезенного товара подана в Корсаковский таможенный пост грузовая таможенная декларация N 10707030/131108/0006009 (далее - ГТД N 6009).

В ходе таможенного досмотра 17.11.2008 задекларированного товара - плит из камня полированных, черного цвета в количестве 400 штук установлено, что ООО "Магнолия" в ГТД N 6009 неправильно указало количество и размеры ввезенного товара.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении по указанной норме, ввезенный товар арестовала по протоколу от 25.11.2008, передала на ответственное хранение ООО "Сахалин Кастомс".

На основании статьи 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможней составлен протокол от 18.12.2008 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Корсаковского городского суда от 28.01.2009, общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, однако решением Сахалинского областного суда от 02.03.2009 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

С 17.11.2008 по 03.03.2009 принадлежащий обществу товар находился на СВХ ООО "Сахалин Кастомс", в связи с чем последний выставил обществу счет от 11.03.2009 на оплату услуг хранения, а общество оплатило его.

Посчитав данные расходы в сумме 44604 руб. убытками, общество обратилось в арбитражный суд о их взыскании с таможни и ФТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 ТК РФ убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц яри проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из обязательных условий возмещения вреда (убытков), причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и (или) их должностных лиц, является установление причинно-следственной связи между соответствующими незаконными решениями, действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками).

Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ относятся к судебным издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном названной нормой.

В частности, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, издержки относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (части 3, 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае таможня поместила товар общества на склад ООО "Сахалин Кастомс" на безвозмездной основе.

Обязательство ООО "Сахалин Кастомс" по хранению этого товара в спорный период возникли в процессе производства по делу об административном правонарушении на основании акта уполномоченного должностного лица таможенного органа, наложившего арест на имущества, а не в силу гражданско-правового договора, заключенного с заявителем. Следовательно, издержки, связанные с хранением ООО "Сахалин Кастомс" арестованного имущества, подлежали возмещению последнему в порядке, установленном КоАП РФ, таможней, а не обществом.

Поскольку правовых оснований для возмещения непосредственно ООО "Сахалин Кастомс" расходов на оплату арестованного товара у общества не имелось, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А59-3028/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.