Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1378/2010 по делу N A51-9670/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию, а также об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2010 г. N Ф03-1378/2010
по делу N A51-9670/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии , от заявителя: М.С. Чистякова - представитель по доверенности б/н от 08.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванидзе Сергея Тариэльевича на решение от 29.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, по делу N А51-9670/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Иванидзе Сергея Тариэльевича, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Иванидзе Сергей Тариэльевич (далее - предприниматель, ИП Иванидзе СТ.) обратился в Арбитражный суд Приморского края (с учетом уточнения предмета требования) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление ФРС) в государственной регистрации права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию N 1143 (исходящий от 02.06.2009 N 01/045/2009-31), а также об обязании Управления ФРС произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, в удовлетворении заявленных ИП Иванидзе СТ. требований отказано на основании статьи 222 ГК РФ (самовольная постройка).

Не согласившись с данными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, так как считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального нрава, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорный объект является объектом вспомогательного использования и разрешение на строительство этого объекта не требуется.

Кроме того, ИП Иванидзе СТ. считает ошибочным вывод судов о том, что акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 21.10.2005 N 131-8-97 не может быть принят в качестве акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя пояснил, что отклонение требования о признании незаконным отказа Управления ФРС в государственной регистрации права собственности не правомерно.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Управления ФРС, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Как следует из принятых по делу решения и постановления, ИП Иванидзе СТ. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания - конторы базы (лит. Б), кадастровый номер 25-25-0/074/2006-016 площадью 132,4 кв.м; сооружения - склада (лит. В), кадастровый номер 25:28:00 00 00:00:00000/В площадью 706,5 кв.м; здания склада (лит. Д), кадастровый номер 25-25-01/074/2006-017 площадью 452,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Толбухина, 2.

На основании договора аренды N 3903 от 17.10.2002 и соглашений о передаче прав и обязанностей по данному договору, зарегистрированных в установленном порядке, предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 14324 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Толбухина, 2, сроком на 10 лет (с 08.10.2002 по 07.10.2012) для эксплуатации производственной базы.

Как установлено судами, в соответствии с пунктом 1.3 договора указанная цель использования земельного участка является исчерпывающей.

После сооружения на спорном земельном участке нежилого строения -- комплектной трансформаторной подстанции КТПН N 1143 общей площадью 9 кв.м, ИП Иванидзе СТ. обратился в Управление ФРС с заявлением о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

По итогам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, решением от 02.06.2009 N 01/045/2009-317 Управлением ФРС отказано предпринимателю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и статью 222 ГК РФ ввиду возведения объекта недвижимости без разрешительных документов.

При рассмотрении иска предпринимателя о признании указанного отказа в государственной регистрации права собственности незаконным суды исходили из правила пункта 1 статьи 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь приобретается при изготовлении или создании ее с соблюдением закона и иных нормативных актов.

Как установлено судами, в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ истец не представил документы, подтверждающие сооружение спорного объекта капитального строительства на основании разрешения уполномоченного органа, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета.

При исследовании в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных заявителем доказательств суды установили, что на регистрацию права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию N 1143 предприниматель представил Управлению ФРС акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 20.05.2005, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение Ш 3 к договору N 607 от 21.10.2005), акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 21.10.2005 N 131-8-97, рабочую документацию по объекту, иную техническую документацию.

Указанные документы судами обоснованно не приняты в качестве доказательств ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку они касаются только технической эксплуатации подстанции, а не ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Как установлено судами, разрешительные документы на строительство спорного объекта истец в регистрирующий орган так же не представил.

Правомерно апелляционной коллегией отклонена и ссылка заявителя кассационной жалобы на Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденные Минэнерго Российской Федерации от 03.04.2002, так как данный документ не является нормативным правовым актом, разрешающим возведение и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости.

Обоснованно отклонены судебными инстанциями доводы ИП Иванидзе СТ. о том, что комплектная трансформаторная станция N 1143 является объектом вспомогательного пользования, поскольку данное обстоятельство не влияет на разрешение спора по существу ввиду того, что данное сооружение является капитальным строением.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение Управления ФРС от 02.06.2009 N 01/045/2009-317 об отказе в государственной регистрации права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТПН N 1143 общей площадью 9 кв.м (лит.И), расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Толбухина, 2, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 29.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А51-9670/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванидзе СТ. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.