Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-1642/2010 по делу N A04-6979/2009 Иск об обязании общества освободить недвижимое муниципальное имущество и передать его истцу по акту приема-передачи удовлетворен на основании гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-1642/2010
по делу N A04-6979/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: Долоткадзе М.А. - представитель по доверенности от 16.04.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трикотаж" на решение от 12.11.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, по делу N А04-6979/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотаж" об освобождении недвижимого муниципального имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУМИ г.Благовещенска) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трикотаж" (далее - ООО "Трикотаж") об обязании освободить недвижимое муниципальное имущество площадью 219,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина, 60 и передать его истцу по акту приема-передачи.

Решением суда от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статьи 622 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы ООО "Трикотаж", и дополнения к ней, где ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права,

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном отклонении судами обеих инстанций ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела. Указывает на злоупотребление истцом своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу КУМИ г.Благовещенска просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора аренды недвижимого муниципального имущества от 24.11.2006 N 22 КУМИ г.Благовещенска (арендодатель) передало в аренду ООО "Трикотаж" (арендатор) нежилое помещение площадью 219,5 кв.м, расположенное в г.Благовещенске по ул.Ленина, 60. Срок аренды сторонами определен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

По истечении срока действия данного договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом без возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды признали договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1.3 договора, п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Уведомлением от 24.07.2009 N 6977 истец поставил ответчика в известность об отказе от договора аренды с 27.08.2009, которое было получено директором общества.

В связи с тем, что ООО "Трикотаж" не освободило занимаемое помещение, КУМИ г.Благовещенска обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании освободить данное помещение.

Поскольку по истечении месячного срока предупреждения о прекращении договора, установленного п. 1.3 договора, арендатор не передал имущество арендодателю по акту приема-передачи, и им не представлено оснований для занятия после 27.08.2009 спорных помещений, то исковые требования удовлетворены судом правомерно в порядке статьи 622 ГК РФ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А04-6979/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.