Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2036/2010 по делу N A51-2521/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввозимому по ГТД, удовлетворено, поскольку доказательств ненадлежащего оформления спорных сертификатов либо наличия признаков содержания в них недостоверных сведений таможней установлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2036/2010
по делу N A51-2521/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 2; от Федеральной таможенной службы России - Коржевская А.А., представитель по доверенности от 24.12.2009 N 131, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Владивостокской таможни, Федеральной таможенной службы России на решение от 28.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, по делу N А51-2521/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер", к Владивостокской таможне, третье лицо: Федеральная таможенная служба России, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении преференциального режима и обязании принять сертификаты.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в предоставлении преференциального режима, изложенного в письме от 25.11.2008 N 29-25/28933, по товару, ввозимому по грузовой таможенной декларации N 10702030/180107/0000963 (далее ГТД N 963). Общество также просило суд обязать таможню принять сертификаты формы "А" в качестве подтверждения происхождения товаров.

Определением суда от 14.05.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России).

Решением суда от 28.10.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд счел, что доказательств ненадлежащего оформления спорных сертификатов либо наличия признаков содержания в них недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможней установлено не было.

Пятый арбитражный суд постановлением от 18.12.2009 поддержал выводы, изложенные в решении суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня и ФТС России подали кассационные жалобы, в которых предложено их отменить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права и принять по делу новое решение. По мнению заявителей жалоб, поддержанных их представителями* арбитражным судом не учтены обстоятельства нарушения обществом пунктов 4, 5 статьи 36 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которыми любые сомнения таможенных органов в достоверности представленных сертификатов позволяют таможне отказать декларанту в предоставлении таможенных преференций до получения дополнительно истребованных документов или уточняющих сведений. При этом правом запрашивать такие Документы и сведения обладает таможенный орган, что последним было исполнено. Поэтому при отсутствии соответствующего подтверждения спорных сертификатов решение таможни законно.

Обществом в отзыве на кассационные жалобы их доводы отклонены, предложено жалобы оставить без удовлетворения, а решение и постановление как законные и обоснованные - без изменения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, общество участия в судебном разбирательстве по делу не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителей таможни и ФТС России, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, обществом в отношении поступившего в его адрес товара - изделия для упаковки товаров из пластмассы: черные одинарные коробки для DVD, без логотипа (страна происхождения Китай) подана ГТД N 963, который таможней 02.02.2007 выпущен для внутреннего потребления.

В отношении ввезенного товара преференции и льготы по уплате таможенных платежей декларантом не запрашивались.

16.02.2007 года обществом подано в таможню заявление о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по названной ГТД, и были представлены сертификаты о происхождении товаров по форме "А" от 14.12.2006 N 8X06/5252/001, N 8X06/5252002, N SX06/5252/003, N ST06/5252/004 и N ST06/5252/005.

Письмом от 02.04.2007 N 29-26/9225 таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанные сертификаты не могут быть приняты таможней в качестве оснований для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификаты не соответствуют требованиям, предъявленным к оформлению сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, предусмотренных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций от 12.04.1996, а именно: в графе 11 сертификаты заверены печатью уполномоченного органа КНР в городе SHANTOU, образец оттиска которой не доведен до таможенных органов.

На этом основании сопроводительным письмом от 21.03.2007 N 29-25/9136 сертификаты о происхождении товаров по форме "А" были направлены таможней в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России для последующей проверки на предмет их достоверности.

Общество 18.06.2008 обратилось в таможню с заявлением N 55/08 о предоставлении информации о результатах рассмотрения ФТС России подлинности сертификатов происхождения товаров формы "А", которое оставлено без ответа.

В этой связи 29.09.2008 общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на бездействие таможни, выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя от 18.06.2008 N 55/08. Решением ДВТУ от 19.11.2008 N 49-13/109 жалоба общества удовлетворена в полном объеме.

Письмом от 25.11.2008 N 29-25/28933 таможня известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении преференциального режима по товару, ввезенному по ГТД N 963, в связи с отсутствием ответа на запрос ФТС России в уполномоченный орган КНР, выдавший сертификаты. Данным решением оригиналы сертификатов формы "А" были возвращены декларанту.

общество, полагая, что названное решение таможни, изложенное в письме от 25.11.2008, нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд обеих инстанций согласился с позицией заявителя требований и удовлетворил их на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем признал незаконным решение таможни, а также обязал принять сертификаты формы "А" в качестве достоверного подтверждения происхождения товаров.

При этом суды правомерно исходили из положений таможенного законодательства и норм международного права, определяющих порядок предоставления тарифных преференций, предусмотренных для стран-пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатом о происхождении товара по форме "А".

Пункт 4 статьи 36 ТК РФ устанавливает, если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Арбитражным судом установлено, что признаки ненадлежащего оформления сертификатов о происхождении товаров в представленных обществом при декларировании спорного товара сертификатах таможенным органом не обнаружены.

Заинтересованность в исходе возникшего спора в пользу таможни и ФТС России у заявителей кассационных жалоб основана на том, что отсутствует ответ от Главной администрации по контролю за качеством, инспекции и карантина КНР. По мнению таможенных органов, данное обстоятельство влечет отказ в предоставлении преференциального режима.

Между тем заявителями жалоб не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамах Общей системы преференций, пунктом 6 которых определено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие компетентные органы страны, предоставляющей тарифные преференции, могут обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Обстоятельств дела, установленные судом и не оспоренные по существу в жалобах, свидетельствуют о том, что таможенный орган не получил ответа от компетентного национального органа страны экспортера, подтверждающего его сомнения, достоверные доказательства того, что спорные сертификаты являются ненадлежащим образом оформленные либо содержат недостоверные сведения.

В этой связи правомерны выводы судов, со ссылкой на часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что поскольку таможенный орган не доказал факт ненадлежащего оформления спорных сертификатов, содержащих недостоверные сведения, поэтому у таможни отсутствовали законные основания для неприменения преференциального режима по этим сертификатам.

Проверка доводов кассационных жалоб показала, что они не содержат правовых и фактических оснований, указывающих на неправильное применение судами норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А51-2521/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.