Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2050/2010 по делу N A04-5966/2009 В удовлетворении заявления о признании не соответствующим закону постановления администрации в части резервирования земельного участка отказано со ссылкой на то, что администрация правомерно отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку он относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2010 г. N Ф03-2050/2010
по делу N A04-5966/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ООО "Мидина" - Кожурин И.Н., представитель по доверенности б/н от 14.08.2009; от администрации г.Свободного Амурской области - Заводчиков Д.В., представитель по доверенности N 04 от 11.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мидина" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, по делу N А04-5966/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидина" к администрации г.Свободного Амурской области, о признании незаконным отказа от 11.02.2009 N 154 в реализации права выкупа земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мидина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании не соответствующим закону постановления администрации г.Свободного Амурской области (далее - администрация) от 03.06.2009 N 756 в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002 в составе кадастрового квартала 28:05:010620, расположенного в г.Свободном, Амурской области в квартале N 16-А, для муниципальных нужд под парковую зону, а также, с учетом уточнения требований, о признании незаконным отказа администрации от 11.02.2009 N 154 в реализации права выкупа земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002 в квартале N 16-А, расположенного в г.Свободном, Амурской области по ул.Ленина, 98 с разрешенным использованием для вещевого рынка и возложением на администрацию обязанности по заключению с обществом договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением суда от 09.09.2009 требование общества об оспаривании нормативного правового акта - постановления администрации от 03.06.2009 N 756 выделено в отдельное производство.

Решением суда от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ администрации от 11.02.2009 N 154 признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Судебный акт мотивирован наличием у общества как собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, права на приобретение данного земельного участка в собственность, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в реализации права выкупа обществом испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на то, что администрация правомерно отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку он относится к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации в силу закона.

Законность постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, предложившего его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что общество, как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, правомерно обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении этого земельного участка в собственность, которое администрация в силу статьи 36 ЗК РФ обязана была рассмотреть и направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о правомерности отказа администрации в предоставлении земельного участка ввиду того, что он относится к землям общего пользования в соответствии с генеральным планом развития г.Свободного 1989 года, поскольку данное обстоятельство не приведено в качестве основания для отказа обществу в предоставлении данного земельного участка в собственность. По мнению заявителя жалобы, фактически таким основанием стало резервирование земельного участка для муниципальных нужд, вместе с тем доказательства отнесения спорного земельного участка к землям, зарезервированным для муниципальных нужд, на момент обращения с заявлением о предоставлении его в собственность администрацией суду не представлены,

Администрация отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда - без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2009 ООО "Мидина" обратилось в администрацию г.Свободного Амурской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3755,83 кв.м. в собственность за плату под принадлежащие ему на праве собственности магазин, склад (свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2008 серии 28АА NN 270013, 270014), находящиеся на данном земельном участке, расположенном в квартале 16-А по адресу: г.Свободный, ул. Ленина, 98.

Указанный земельный участок, являющийся государственной собственностью, в соответствии с постановлением Главы администрации г.Свободного N 1495 от 28.11.2003 предоставлен ООО "Мидина" в аренду на основании договора аренды N 336 от 28.11.2003, предметом которого является аренда земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 28:05:010620:0002, квартал 16-А, находящийся по адресу: г.Свободный, ул.Ленина, 98 для использования в целях эксплуатации вещевого рынка, общей площадью 3755,83 кв.м.

Администрация письмом от 11.02.2009 N 154 сообщила обществу, что предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не допускается в связи с тем, что он отнесен к территории зеленых насаждений общего пользования, ограничен в обороте в соответствии с пунктом 5.13 статьи 27 ЗК РФ.

Общество, не согласившись с таким решением администрации, оспорило его в арбитражный суд, поддержавший позицию общества. При этом апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок не разграничено, распоряжение участком осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из анализа положений статьи 1 (подпункт 11 пункта 1) статьи 81, статьи 85 (пункт 12) ЗК РФ следует, что основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и принадлежность публичному образованию.

Судом установлено, что основанием для отказа в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка послужило то обстоятельство, что испрашиваемый участок отнесен к территории зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем он ограничен в обороте.

При этом апелляционный суд исходил из имеющихся в материалах дела генерального плана развития г.Свободного 1989 года, являющегося в силу статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального зонирования, проекта детальной планировки Северной части Центрального района города Свободного (выкопировка), сведений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, изложенных в письме от 23.12.2009, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 28:05:010620:0002 в составе кадастрового квартала 28:05:010620 обозначен как территория с разрешенным использованием - зеленые насаждения общего пользования. В пункте 5.9 генерального плана "Зеленые насаждения" (его описательная часть) указано, что площадь зеленых насаждений общего пользования составляет 8 га (городской парк культуры и отдыха).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды, рассматривая дела, связанные с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками

на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что непосредственно испрашиваемый земельный участок включен в территорию парка, которая в силу статьи 85 ЗК РФ входит в состав земель общего пользования, следовательно, ограничен в обороте в силу закона, пришел к обоснованному выводу о том, что администрация правомерно отказала обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация, отказывая обществу в предоставлении данного земельного участка в собственность, не делала ссылок на генеральный план развития г.Свободного 1989 года, то есть не заявляла его в качестве основания для отказа, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный. Заявитель жалобы не учитывает, что генеральный план развития города утвержден до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, а именно: 25.07.1990 решением Свободненского городского Совета народных депутатов, и в соответствии с поименованным планом развития города спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования, что исключает возможность его отчуждения независимо от того, указывала ли администрация, обосновывая отказ N 154, в качестве основания такой мотив.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность стало резервирование его для муниципальных нужд, при том, что доказательства отнесения спорного земельного участка к землям, зарезервированным для муниципальных нужд на момент обращения с заявлением администрацией суду не представлены, судом кассационной инстанции не принимается, как не имеющий правого значения в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, постановлением администрации г.Свободного от 03.06.2009 N 756, с учетом изменений, внесенных в него постановлением администрации от 20.08.2009 N 1212, для муниципальных нужд зарезервирован земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, город Свободный, квартал 16-А под парковую зону (городской парк культуры и отдыха) категории земель - земли населенных пунктов с нахождением в его границах резервируемого спорного земельного участка с кадастровым номером 28:05:010620:0002. Указанный нормативный правовой акт о резервировании данного земельного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2010 по делу N А04-6801/2009 признан соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А04-5966/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.