Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2093/2010 по делу N A73-13856/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков отказано, поскольку истцом не доказаны противоправность действий арбитражного управляющего, размер причиненных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2010 г. N Ф03-2093/2010
по делу N A73-13856/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от истца: Тимохина А.Е., заместитель начальника отдела обеспечения процедуры банкротства, доверенность от 14.10.2009 б/н; от ответчика: Манухин В.В., представитель, доверенность от 04.09.2009 N 27-01/239714, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 28.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А73-13856/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службу, к индивидуальному предпринимателю Дудакову Александру Анатольевичу, третьи лица: Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" о взыскании 999000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дудакову Александру Анатольевичу (далее - ИП Дудаков А.А., предприниматель) о взыскании 999000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Дудаковым А.А. обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Перспектива" (далее - ЗАО "Перспектива", общество, должник).

Иск обоснован тем, что Дудаков А.А. ненадлежаще исполнял обязанности конкурсного управляющего общества по формированию конкурсной массы вследствие чего>не было удовлетворено включенное в реестр требований кредиторов требование уполномоченного органа на сумму 863847 руб. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Дудакова А.А. взысканы судебные расходы в размере 135445 руб. Считая указанные суммы убытками, уполномоченный орган требует их взыскания с ответчика на основании статей 15, 1064, 1082 ГК РФ и пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением суда от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, в удовлетворении исковых требований ФНС России к ИП Дудакову А.А. о взыскании 999000 руб., составляющих убытки отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказаны противоправность действий (бездействие) арбитражного управляющего, размер причиненных убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение от 28.10.2009, постановление апелляционного суда от 27.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Дудакова А.А. в пользу ФНС России убытки в размере 999000 руб. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судами при принятии обжалуемых актов норм материального и процессуального права. Указывает на то, что арбитражным-.управляющим Дудаковым А.А. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение убытков ФНС России.

В отзывах кассационную жалобу ИП Дудаков А.А., ОАО "Военно-страховая компания" выразили несогласие с приведенными в жалобе доводами и просили в ее удовлетворении отказать. При этом ОАО "Военно-страховая компания" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и предпринимателя привели доводы соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 28.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2007 по делу N А73-3763/2007-36 требования ФНС России в размере 863847 руб. 46 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ЗАО "Перспектива" введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Штинова Е.В.

Определением суда от 12.11.2007 Штинова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Временным управляющим утвержден Дудаков А.А. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2007 ЗАО "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Дудакова А.А.

Определением суда от 06.05.2008 конкурсным управляющим ЗАО "Перспектива" утвержден Дудаков А.А. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб. за счет средств должника.

Определением арбитражного суда от 09.12.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "Перспектива" завершено, производство по делу прекращено. При этом требование уполномоченного органа на сумму 863847 руб. 46 коп., включенное в реестр требований кредиторов, не удовлетворено по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, Определением от 31.03.2009 с ФНС России в пользу Дудакова Л.А. взыскано 135445 руб. 98 коп. судебных расходов.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Дудаковым А.А. обязанностей арбитражного управляющего общества, что повлекло причинение убытков, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Закона, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедурам банкротства ЗАО "Перспектива") арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ФПС России в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения Дудаковым А.А. обязанностей арбитражного управляющего должника, неправомерности его действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и заявленными ФНС России убытками. Кроме того, суды установили, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2008 по делу N А73-569к/2008-36 (N А73-3763/2007-36) в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего Дудакова А.А. отказано.

При этом определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 по делу N А73-3763/2007 расходы арбитражного управляющего Дудакова А.А., связанные с проведением процедур банкротства в размере 135445 руб. 98 коп. признаны судом обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ФНС России в пользу предпринимателя, поэтому указанные расходы не могут быть признаны убытками истца.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу об отсутствии необходимых условий для взыскания предъявленной суммы убытков в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ФНС России. Иных доказательств в подтверждение факта причинения убытков неправомерными действиями арбитражного управляющего ФНС России суду не представила.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим Дудаковым А.А. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, о причинении убытков ФНС России, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение от 28.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 28.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А73-13856/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия