Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2278/2010 по делу N A51-20353/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2010 г. N Ф03-2278/2010
по делу N A51-20353/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни: Мацокина О.А. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 30 от 25.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 10.12.2009, по делу N А51-20353/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее -декларант, общество, ООО "АРГО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.09.2009 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702030/130709/0017842 (далее -ГТД N 17842), выразившегося путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом факта несоблюдения обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принятое решение таможенного органа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО "АРГО" в сфере внешнеэкономической деятельности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что непредставление обществом достаточных в количественном и качественном отношении документов, содержащих достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, и отказ общества от проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости, явились основаниями для принятия оспариваемого решения таможни, поскольку в соответствии с действующим законодательством исключают возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

ООО "АРГО" в отзыве на кассационную жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенный в ней доводы несостоятельными, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение контракта N OVI-AR/08 от 30.12.2008, заключенного между обществом и компанией "Xiamen Ovisen Import and Export Co., Ltd" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -консервированные грибы с добавлением уксуса, консервированные абрикосы, консервированная клубника в сиропе, консервированные желтые персики, задекларированный по ГТД N 17842 с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов.

Полагая, что сведения и документы, представленные ООО "АРГО" в таможенный орган, не отвечают признакам достаточности и достоверности, таможня направила в адрес общества запрос б/н от 13.07.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.08.2009.

По результатам анализа дополнительных сведений и документов, представленных обществом во исполнение запроса, таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 1 к ней.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможенного органа.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в том числе: контракт 30.12.2008 NOVI-AR/08, а также дополнения к нему; спецификация N 3 и дополнение N 2 к ней; инвойс N OVI072 от 23.06.2009 с переводом; паспорт сделки от 06.02.2009 N 09020404/1326/0000/2/0; коносамент от 05.07.2009 N MLVLV 577795254, сквозной коносамент от 24.06.2009 N MAEU 577795254; упаковочный лист; сертификат происхождения формы А; прайс-лист; при этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.12.2009 по делу N А51-20353/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.