Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2322/2010 по делу N А73-6171/2008 Заявление о взыскании с налогового органа вознаграждения временного управляющего, вознаграждения конкурсного управляющего, расходов на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения и расходов на публикацию объявления об открытии конкурсного производства удовлетворено на основании законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2322/2010
по делу N А73-6171/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России: Прасова А.А., представитель по доверенности от 14.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 18.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А73-6171/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы, о признании общества с ограниченной ответственностью "Айрон" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее -должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алиев Сахиб Ганбар оглы с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 20.01.2009 ООО "Айрон" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алиев С.Г. оглы с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Определением от 14.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

26.10.2009 арбитражный управляющий Алиев С.Г. оглы на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя но делу о банкротстве 232696 руб, 20 коп., из которых 52903 руб. -вознаграждение временного управляющего, 174198 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2467 руб. 20 коп. - расходы на публикацию объявления о введении процедуры наблюдения, .3128 руб. - расходы на публикацию объявления об открытии конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, заявление арбитражного управляющего удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Алиеву С.Г. оглы, который, по мнению уполномоченного органа, ненадлежаще исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника, в том числе обязанности по взысканию дебиторской задолженности, по проведению собраний кредиторов, по проверке наличия в действиях бывшего руководителя должника состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 195 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, судебные расходы взысканы после завершения процедуры конкурсного производства, хотя согласно статье 59 Закона о банкротстве этот вопрос решаться в судебном акте, который принимается по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Алиев С.Г. оглы отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Алиев С.Г. оглы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 18.11.2009 и постановления от 15.02.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "Айрон" арбитражный суд первой инстанций установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, имеющаяся дебиторская задолженность не реальна к взысканию. В ходе процедур банкротства вознаграждение арбитражного управляющего Алиеву С.Г. оглы не выплачивалось, расходы по делу не возмещались.

С учетом этого судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Алиева С.Г. оглы подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Алиева С.Г. оглы расходы на общую сумму 232696 руб. 20 коп., которые составляют сумму вознаграждения арбитражного управляющего и стоимость публикации объявлений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Алиеву С.Г. оглы в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Нормы Закона о банкротстве предусматривают, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

Как установлено судами, по настоящему делу Алиев С.Г. оглы не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Айрон".

В связи с этим у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Алиеву С.Г. оглы в выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Расходы арбитражного управляющего на оплату объявлений в газете "Коммерсантъ" о введении процедур банкротства в отношении должника обусловлены требованиями статьи 28 Закона о банкротстве, признаны судами обоснованными и необходимыми, а потому правомерно взысканы с уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа о том, что спорная сумма не подлежит возмещению арбитражному управляющему, поскольку при завершении конкурсного производства суд первой инстанции не решил вопрос о распределении судебных расходов, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, несостоятельны и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отсутствие в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, выводов арбитражного суда о порядке распределения судебных расходов не лишает арбитражного управляющего права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов с должника или заявителя применительно к статье 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в отдельном определении.

В связи с этим рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего Алиева С.Г. оглы о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО "Айрон" после завершения конкурсного производства не противоречит ни Закону о банкротстве, ни статье 112 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 18.11.2009 и постановление от 15.02.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А73-6171/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.