Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2361/2010 по делу N А51-13330/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными дополнительных соглашений отказано, поскольку спорные дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка заключены на срок не менее одного года, в связи с чем они не подлежат обязательной государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2010 г. N Ф03-2361/2010
по делу N А51-13330/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ООО "МедиЗдрава" - Кравченко Д.В., представитель по доверенности б/нот 08.04.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" на решение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу NА51-13330/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава", к администрации Арсеньевского городского округа, управлению имущественных отношений Арсеньевского городского округа, о признании недействительными соглашений.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Арсеньевского городского округа (далее -администрация), управлению имущественных отношений Арсеньевского городского округа (далее - управление) о признании недействительными дополнительных соглашений N223 от 03.05.2007, N228 от 28.04.2008, N91 от 13.04.2009.

Решением суда от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка заключены на срок менее одного года, в связи с чем они не подлежат обязательной государственной регистрации.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что, так как дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, изменили срок данного договора, сделав его более года, следовательно, они подлежат государственной регистрации. В судебном заседании представитель общества поддержал исковые требования.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласна, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Администрация и управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2006 между КУМИ АрГО (арендодатель) и ООО "МедиЗдрава" (арендатор) заключен договор аренды N 79 земельного участка площадью 284,99 кв. м с кадастровым номером 25:26:010319:0041, месторасположение: Приморский край, г. Арсеньев примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от строения N 70 по ул. Ломоносова, для размещения торгового павильона под аптеку. Срок действия договора определен сторонами с 01.06.2006 по 29.05.2007. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2006.

По истечении срока действия договора аренды стороны, заключив дополнительное соглашение N 223 от 03.05.2007, внесли в него изменения и установили срок аренды земельного участка с 30.05.2007 по 28.05.2008.

28.04.2008 стороны подписали дополнительное соглашение N 228 об установлении срока аренды с 29.05.2008 до начала строительства комплекса, но не более чем по 27.05.2009.

13.04.2008 дополнительным соглашением N 91 к договору аренды земельного участка стороны установили его срок с 28.05.2009 до 01.07.2009.

Общество, полагая, что спорными дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка срок действия данного договора увеличен до трех лет, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными как не прошедших государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее, чем один год.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что срок договора аренды земельного участка N 79 от 14.06.2006 определен с 01.06.2006 по 29.05.2007 (п. 2.1 договора), то есть составляет менее календарного года.

Дополнительными соглашениями от 03.05.2007 N 223, от 28.04.2008 N 228, от 13.04.2009 N 91 к указанному договору аренды срок аренды установлен с 30.05.2007 по 28.05.2008 (п. 1 дополнительного соглашения N 223), с 29.05.2008 по 27.05.2009 (п. 1 дополнительного соглашения N 228), с 28.05.2009 до 01.07.2009 (п. 1 дополнительного соглашения N 91), то есть в каждом случае - менее одного года.

Указанные дополнительные соглашения являются по существу новым договором, который, распространяя в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ свое действие на прежние отношения, изменяет отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Таким образом, заключив спорные дополнительные соглашения, стороны признали существование между ними в период с 01.06.2006 по

29.05.2007, с 30.05.2007 по 28.05.2008, с 29.05.2008 по 27.05.2009, с 28.05.2009 до 01.07.2009 отношений по использованию земельного участка, распространив на них действие договора аренды, то есть фактически заключили новые договоры аренды на срок с 30.05.2007 по

28.05.2008, с 29.05.2008 по 27.05.2009, с 28.05.2009 до 01.07.2009, условия которых идентичны условиям договора от 14.06.06 N 79.

Поскольку сроки аренды земельного участка, определенные спорными дополнительными соглашениями, составляли менее одного года, суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему являются заключенными, так как соответствуют требованиям закона, заключены в надлежащей форме, не требующей государственной регистрации, в связи с чем оснований для признания указанных дополнительных соглашений недействительными не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что дополнительные соглашения изменили срок действия договора аренды земельного участка, сделав его более года, следовательно, они подлежат государственной регистрации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, переоценка обстоятельств дела противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу NА51-13330/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.