Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2010 г. N Ф03-2500/2010 по делу N А51-21727/2009 Решения таможенного органа признаны незаконными как несоответствующие таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2010 г. N Ф03-2500/2010
по делу N А51-21727/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит": Кунев В.В., представитель по доверенности от 08.08.2007 б/н; от Владивостокской таможни: Токмакова Е.С., старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 12.01.2010 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 07.12.2009 по делу N А51-21727/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" к Владивостокской таможне о признании незаконными решений и требования.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - общество, ООО "ДВ-Транзит") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.09.2009 N 10702000/220909/300 об отмене решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10702030/080709/0017.366 (далее - ГТД N 17366); от 28.09.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в указанной выше ГТД, выразившегося в проставлении в ДТС-2 отметки "таможенная стоимость принята"; требования от 02.10.2009 N 2381 об уплате таможенных платежей в размере 106318,23 руб.

Решением суда от 07.12.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 16.03.2010, заявление общества удовлетворено. Оспариваемые ненормативные акты таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05,1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом оставлено без внимания обстоятельство о непредставлении декларантом дополнительно запрошенных документов. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, обществом не подтверждена достоверно информация о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.02.2009 NDVT/GSL/41-2009, заключенного между компанией "Good Sail Limited" и ООО "ДВ-Транзит", в адрес последнего в июле 2009 года поступил товар, о чем общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 17366, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Данная таможенная стоимость была принята таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни.

Решением от 22.09.2009 N 10702000/220909/300 в порядке ведомственного контроля Владивостокская таможня отменила решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 17366.

В результате повторного контроля Владивостокской таможней было принято решение о невозможности применения заявленного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 28.09.2009 таможенный орган принял окончательное решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ГТД, определив ее на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки, оформив в виде отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 1 к ДТС-2.

02.10.2009 таможенным органом в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей N 2381 в размере 106318,23 руб.

Не согласившись с указанными решениями и требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, статьей 323 ТК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходил из того, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара: внешнеторговый контракт от 09.02.2009 N DVT/GSL/41-2009, приложение от 10.09.2009 N 2, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки, коносаменты. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые решения и требование таможни незаконными.

Довод заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, заявитель в своей жалобе не обосновал, каким образом непредставление обществом дополнительно запрошенных документов повлияло на выводы таможни о невозможности принять определенную декларантом таможенную стоимость.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2009, с учетом определения от 16.03.2010, по делу N А51-21727/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.