Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2543/2010 по делу N А51-4348/2009 Заявление о признании недействительным постановления ответчика удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для принятия постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 апреля 2010 г. N Ф03-2543/2010
по делу N А51-4348/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Эльвира" - адвокат Комогорцев В.В. по доверенности от 04.10.2007 б/н, от администрации Артемовского городского округа - Минаева Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на решение от 02.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А51-4348/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльвира" к администрации Артемовского городского округа, о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Эльвира", признав недействительным постановление администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация) N 1063-па от 29.10.2008 "Об отмене разрешения на реконструкцию и расширение торгового центра в районе ул. Кирова в г. Артеме от 29.12.2006 N 18/06 до приведения заказчиком исходно-разрешительной документации в соответствие с действующим законодательством".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало ООО "Артемовский городской рынок"

Администрация Артемовского городского округа обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу ООО "Эльвира" просит оставить эти судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права сводятся к тому, что на день принятия Администрацией оспариваемого постановления N 1063-па от 29.10.2008 у ООО "Эльвира" отсутствовала проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, а также необходимый набор документов, являющихся основанием для выдачи разрешения на строительство.

При этом заявитель жалобы сослался на письмо Департамента градостроительства Приморского края от 21.05.2008 N 6-2/1681, которым отменено имеющееся у ООО "Эльвира" положительное заключение государственной экспертизы проектной документации N 576/07 от 24.12.2007.

Решением от 30.06.2009 по делу N А51-6354/2008 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Департамента от 21.05.2008 N 6-2/1681 об отмене положительного заключения экспертизы проектной документации, однако заявитель жалобы считает, что этот факт не является основанием для признания недействительным постановления Администрации N 1063-па от 29.10.2008, так как решение суда принято позже оспариваемого постановления.

Кроме того, заявитель жалобы возражает против взыскания с Администрации в пользу ООО "Эльвира" государственной пошлины, так как согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам в Арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок выдачи разрешения на строительство, орган местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство проверяет проектную документацию на соответствие нормам и правилам, включая вопросы организации строительства и эксплуатации будущего построенного (реконструируемого) здания с учетом прав собственников смежно-расположенных объектов недвижимости, а также владельцев инженерных сетей, находящихся в зоне строительства (реконструкции) здания.

В силу статьи 52 Кодекса разрешение на строительство может быть выдано на отдельный этап строительства, при этом при осуществлении отдельных этапов строительства заказчик (застройщик) должен иметь проектную документацию в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства.

Судом установлено, что разрешение на строительство N 18/06 от 29.12.2006 было выдано ООО "Эльвира" на основании заключения отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края N 170/06 от 14.12.2006. Заключением N 576/07 от 24.12.2007, являющимся дополнением к заключению N 18/06, дана оценка несущей способности и устойчивости здания в связи с корректировкой рабочего проекта в 2007 году.

Суд также установил, что единственным основанием для принятия Администрацией оспариваемого постановления от 29.10.2008 N 1063-па явилось решение Департамента от 21.05.2008 N 6-2/1681 об отмене положительного заключения экспертизы проектной документации N 576/07.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по делу N А51-6354/2008 решение Департамента от 21.05.2008 N 6-2/1681 отменено, корректировка (Конструктивные решения нулевого цикла) признана незаконной. Данное решение вступило в законную силу 21.09.2009 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для принятия постановления N 1063-па от 29.10.2008 "Об отмене разрешения на реконструкцию и расширение торгового центра в районе ул. Кирова в г. Артеме" от 29.12.2006 N 18/06.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что суд ошибочно взыскал с Администрации в пользу общества государственную пошлину, так как в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче заявления общество оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. Суд, удовлетворив требования общества, принял судебный акт в пользу ООО "Эльвира", следовательно, является правомерным взыскание в пользу общества судебных расходов в виде государственной пошлины.

Поскольку доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А51-4348/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.