Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2381/2010 по делу N А73-4716/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен со ссылкой на использование ответчиком помещений истца в течение указанного периода без наличия на то оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2381/2010
по делу N А73-4716/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокторг" на решение от 06.11.2009, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А73-4716/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Михайловича, к обществу с ограниченной ответственностью "Востокторг", о взыскании 6894905 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокторг" 6028973 руб. (с учетом уточнения) неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на использование ответчиком помещений истца в течение указанного периода без наличия на то оснований.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Востокторг", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявитель полагает, что данный спор не подсуден арбитражному суду, так как собственником спорных помещений является физическое лицо, защищающее свои права.

Также указал на нарушение судом как процессуальных, так и материальных норм права.

ИП Кузьменко В.М. доводы кассационной жалобы отклонил по изложенным в отзыве мотивам.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, нежилое функциональное помещение 1 (13-25) общей площадью 213, 3 кв. м, кадастровый номер 27-27-01/010/2006-843, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, д.З, литер Б, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.01.2007 серии 27АБ N 298849 (т.1 л.д.9). Помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от 15.01.2007, заключенному с Сабуровым П.Ю.

Ответчик использовал спорное помещение на основании договора аренды от 16.12.2002 N 6433, заключенного с Министерством имущественных отношений Хабаровского края, осуществляющим полномочия собственника государственного имущества (Арендодатель) и Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью (Владелец) (т. 1 л.д. 132-137). Впоследствии спорное помещение (высвобождаемое военное имущество) по итогам проведения торгов в форме аукциона приобретено в собственность Сабуровым П.Ю. путем заключения договора купли-продажи от 28.11.2006 с Фондом Федерального имущества.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2008 по делу N А73-3182/2007 по иску ИП Кузьменко В.М. к ООО "Востокторг" об истребовании из незаконного владения ответчика вышеуказанного нежилого помещения, исковые требования были удовлетворены.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2008 решение суда от 28.10.2008 оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-3182/2007, которые в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, также установлен факт отсутствия у ответчика надлежащих правовых оснований владения спорным имуществом. При этом суды договор аренды от 16.12.2002 N 6433 признали незаключенным в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Неоднократные предложения предпринимателя заключить с ним договор аренды ООО "Востокторг" отклонило согласно находящимся в деле письмам (т.1 л.д. 13-16).

Ввиду использования последним спорных нежилых помещений без правовых оснований и соответствующей оплаты за период с 17.01.2007 по 13.04.2009 предъявлены настоящие требования в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды обеих инстанций признали подтвержденным факт использования ООО "Востокторг" без правовых оснований спорных помещений и отсутствия надлежащей оплаты.

Для выяснения вопроса о размере неосновательного обогащения по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ в отношении цены пользования имуществом, определением от 01.07.2009 назначалась экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка".

Из заключения эксперта от 21.09.2009 N 2.364/09 следует, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости права пользования спорными помещениями для осуществления торговой деятельности (без учета коммунальных услуг и НДС) в рассматриваемый период составляет 6028973 руб. (т.З л.д. 1-10). Достоверность этой экспертизы сторонами не оспаривалась.

Поскольку факт незаконного пользования ООО "Востокторг" спорным имуществом подтверждается материалами дела и размер такого пользования обоснован указанной экспертизой, то взыскание 6028973 руб. неосновательного обогащения произведен судом правомерно в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду и неправильности определения размера арендной платы были уже предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в силу части 2 статьи 287 АПК РФ. Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права, нарушении норм процессуального права, заявителем не приводится.

Таким образом, решение от 06.11.2009 и постановление от 18.01.2010 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А73-4716/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.