Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2010 г. N Ф03-2401/2010 по делу N А51-17359/2003 Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, поскольку суд принял во внимание необходимость замены должника, исправления опечатки, допущенной в судебном акте, а также учли неоднократность обращения взыскателя в финансовое управление для предъявления исполнительного листа к исполнению и неоднократное неправомерное возвращение исполнительного документа финансовым управлением взыскателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2010 г. N Ф03-2401/2010
по делу N А51-17359/2003
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Надеждинскою муниципальной) района Приморского края, Финансового управления администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на определение от 26.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А51-17359/2003 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс", к Администрации Надеждинского муниципального района, Финансовому управлению администрации Надеждинского муниципального района, о взыскании 173000 руб.

Резолютивная часть постановления от 20 апреля 2010 г, Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 022616 но делу NА51-1 7359/2003 к исполнению.

Определением от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, восстановлен срок для предъявления исполнительною листа N 022616 к исполнению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовое управление и администрация обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить. По мнению заявителей жалоб у суда отсутствовали основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска срока.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2004 по настоящему делу с муниципального образования Надеждинский район в лице Финансового управления Администрации муниципального образования Падеждинский район в пользу ОАО "Приморавтотранс" взыскано 173000 руб. Во исполнение решения суда арбитражным судом 17.05.2004 выдан исполнительный лист N 022616.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 28.02.2006 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Надеждинскому району возвратил взыскателю частично исполненный лист.

Взыскатель направил исполнительный лист в государственное учреждение Приморского казначейства по Надеждинскому муниципальному району, однако 25.06.2006 исполнительный лист возвращен со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

02.10.2006 взыскатель обратился в Финансовое управление администрации Надеждинского муниципального района с заявлением об обращении взыскания на денежные средства на основании исполнительного листа N 022616, однако письмом от 29.12.2006 финансовое управление отказало в принятии документов на исполнение в связи с несоответствием номера дела в определении о замене должника от 03.05.2006 номеру дела, указанному в решении от 13 04.2004.

Определением от 28.02.2007 арбитражным судом исправлена опечатка, допущенная в решении от 13.04.2004.

14.03.2007 взыскатель вновь обратился с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, однако 28.03.2007 документы возвращены по причине несовпадения номера дела, указанного в исполнительном листе номеру дела, указанному в решении oт 13.04.2004.

Определением oт 06.08..2008 Арбитражный суд Приморскою края отказал в удовлетворении ходатайства взыскателя о внесении исправлений в исполнительный лист N 022616, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности внесения исправлений в исполнительный лист.

25.11.2008 общество вновь обратилось в финансовое управление с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, однако письмом от 05.12.2008 исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя с предложением обратиться в Отделение по Надеждинскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Отделение по Надеждинскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю письмом от 28.01.2009 со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предложило взыскателю направить исполнительный документ в финансовое управление.

22.06.2009 исполнительный лист был направлен в финансовое управление, которое письмом N 331 от 02.09.2009 отказало во взыскании оставшейся суммы долга ввиду пропуска обществом установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Приморавтотранс" в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебной) приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанною срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При рассмотрении заявления ОАО "Приморавтотранс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судебные инстанции приняли во внимание необходимость замены должника, исправления опечатки, допущенной в судебном акте, а также учли неоднократность обращения взыскателя в финансовое управление для предъявления исполнительного листа к исполнению и неоднократное неправомерное возвращение исполнительного документы финансовым управлением взыска гелю.

Арбитражный суд обеих инстанций правомерно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Приморавтотранс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у суда оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решение указанного вопроса относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационных жалобах доводы заявителя о невозможности признать уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются необоснованными, поскольку судом сделаны выводы с правильным применением норм процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационных жалоб, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенною, суд кассационной инстанция считаем, что определение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражной) процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А51-17359/2003 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.