Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2408/2010 по делу N А59-2542/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания указанной суммы, полученной ответчиком, как в качестве неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2408/2010
по делу N А59-2542/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Смирныховского муниципального унитарного предприятия "Жил Сервис" на решение от 03.11.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А59-2542/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Смирныховского муниципального унитарного предприятия "Жил Сервис" муниципального образования городской округ "Смирныховский", к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалТрансНефть" третьи лица: администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский", Финансовое управление муниципального образования городской округ "Смирныховский", Комитет по управлению муниципальной собственностью "Смирныховский", о взыскании 1100000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Смирныховское муниципальное унитарное предприятие "Жил Сервис" муниципального образования городской округ "Смирныховский" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БайкалТрансНефть" 1100000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования городской округ "Смирныховский", Финансовое управление муниципального образования городской округ "Смирныховский", Комитет по управлению муниципальной собственностью "Смирныховский"

Решением суда от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания указанной суммы, полученной ответчиком, как в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ.)

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе конкурсного управляющего Смирныховского МУП "Жил Сервис", считающего их незаконными и подлежащими отмене, а иск - удовлетворению.

Заявитель полагает, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, поэтому денежные средства перечислены ответчику неосновательно и должны быть возвращены истцу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 29.10.2008 Смирныховское МУП "Жил Сервис" муниципального образования городской округ "Смирныховский" платежным поручением N 175 перечислено ООО "БайкалТрансНефть" 1100000 руб. с указанием назначения платежа: "за дизельное топливо "Летнее".

Решением от 29.01.2009 Арбитражного суда Сахалинской области МУП "Жил Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Павлюченко С.О.

Истец, полагая, что, перечислив ООО "БайкалТрансНефть" 1100000 руб., Смирныховское МУП "ЖилСервис" муниципального образования городской округ "Смирныховский" произвело предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, судом было выяснено, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств перечисления ООО "БайкалТрансНефть" спорной суммы за поставленное топливо по недействительной сделке повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Сведений о признании данной оспоримой сделки таковой по решению суда в порядке пункта 1 статьи 166 ГК РФ, пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") в деле не имеется.

Вместе с тем, по признанию арбитражного суда из материалов дела следует, что оплата поставки дизельного топлива являлась текущим платежом при осуществлении уставной хозяйственной деятельности МУП "Жил Сервис".

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ООО "БайкалТрансНефть" и отказали в удовлетворении иска согласно статье 1102 ГК РФ, статье 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Доводы кассационной жалобы о неосновательном получении ответчиком спорной суммы в отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, фактически направлены на переоценку названного вывода суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованные решение и постановление соответствуют закону и обстоятельствам дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А59-2542/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Смирныховского муниципального унитарного предприятия "Жил Сервис" муниципального образования городской округ "Смирныховский" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.