Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2414/2010 по делу N А73-19006/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку обязанность по оплате приобретенной электроэнергии ответчиком исполнена ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2414/2010
по делу N А73-19006/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Лугина А.И., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК- 20-15/331Д, от ответчика: от Краснореченской КЭЧ - Аксенова В.А., юрисконсульт, доверенность от 25.02.2010 N 46, от Министерства обороны РФ - Аксенова В.А., юрисконсульт, доверенность от 09.03.2010 N 318а, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 20.01.2010 по делу N А73-19006/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", к Краснореченской квартирно-эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 1329114 руб. 51 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее -Краснореченская КЭЧ), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1329114 руб. 51 коп., из которых 1322876 руб. 25 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по государственному контракту от 01.01.2009 N 184 и 6238 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением Краснореченской КЭЧ обязательств по государственному контракту от 01.01.2009 N 184 на поставку электрической энергии для государственных нужд в части оплаты потребленной электроэнергии и наличием оснований для взыскания ее стоимости с основного должника, а при недостаточности либо отсутствии у него средств с субсидиарного должника в соответствии со статьями 120, 309, 395, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 44141 руб. 52 коп.

Решением суда от 20.01.2010 (с учетом определения от 19.03.2010 об исправлении опечатки) с Краснореченской КЭЧ, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 44141 руб. 52 коп., в том числе основной долг в размере 36720 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7420 руб. 66 коп. При этом арбитражный суд исходил из того, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии Краснореченской КЭЧ (основной должник) исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с основного должника, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (субсидиарный должник) на основании статей 120, 539, 544 ГК РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит решение от 20.01.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в силу государственного контракта от 01.01.2009 N 184 обязательства по надлежащей оплате возникли у Краснореченской КЭЧ, в связи с чем Министерство обороны РФ, не являющееся стороной по данному контракту, не может брать на себя обязательство по выполнению его условий.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в жалобе доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства обороны РФ, Краснореченской КЭЧ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность решения от 20.01.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Краснореченской КЭЧ (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 184, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а государственный заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Данный контракт подписан вместе с протоколом разногласий и протоколом урегулирования согласования разногласий. Срок действия контракта установлен с 01.01.2009 по 30.12.2011 (пункт 9.1 контракта).

Разделом 5 контракта стороны определили цену договора, тарифы на электрическую энергию и иные услуги по энергоснабжению государственного заказчика; разделом 6 контракта - порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

Полагая, что в рамках государственного контракта от 01.01.2009 Краснореченская КЭЧ не произвела полную и своевременную оплату потребленной в период с сентября по октябрь 2009 года электрической энергии, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что в период с сентября по октябрь 2009 года истец произвел поставку Краснореченской КЭЧ электроэнергии, и предъявил последнему для оплаты счета-фактуры от 30.09.2009 N 04-96541, от 21.09.2009 N 04-91254. При этом обязанность по оплате приобретенной электроэнергии ответчиком исполнена ненадлежащим образом (не в полном объеме) в связи с чем образовалась задолженность в размере 36720 руб. 86 коп. Кроме того, установлен судом и факт просрочки исполнения обязательств Краснореченской КЭЧ за потребленную в спорный период электроэнергию.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию по государственному контракту от 01.01.2009 N 184 в размере 36720 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7420 руб. 66 коп. с Краснореченской КЭЧ, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на основании статей 120, 395, 539, 544 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в силу государственного контракта от 01.01.2009 N 184 обязательства по надлежащей оплате возникли у Краснореченской КЭЧ, в связи с чем Министерство обороны РФ, не являющееся стороной по данному контракту, не может брать на себя обязательство по выполнению его условий несостоятельны, поскольку в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает учреждение, то при недостаточности у него денежных средств ответственность за неисполнение обязательств может быть возложена на собственника имущества этого учреждения в субсидиарном порядке, в данном случае Российскую Федерацию, по правилам статей 120, 399 ГКРФ.

С учетом изложенного решение от 20.01.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.01.2010 по делу N А73-19006/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.