Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2424/2010 по делу N А51-14666/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, выраженного в нарушении им периодичности проведения собраний кредиторов, представления отчета о своей деятельности отказано, поскольку суд исходил из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных действующим законодательством оснований для наступления этого вида ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2424/2010
по делу N А51-14666/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России: Н.Г.Ан, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3721 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 30.11.2009 по делу N А51 -14666/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Владимировичу третьи лица Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", о взыскании 85000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Александру Владимировичу (далее - ИП А.В. Поляков, предприниматель, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 60000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК Восход" (далее - ООО "ТК Восход", общество, должник), выраженного в нарушении им периодичности проведения собраний кредиторов, представления отчета о своей деятельности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "ДМСО"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания").

Решением арбитражного суда 30.11.2009 в удовлетворении иска ФНС России отказано полностью.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение арбитражного суда от 30.11.2009 как принятое с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что причинение убытков уполномоченному органу произошло из-за ненадлежащего исполнения А.В. Поляковым обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК Восход", выраженного в нарушении им периодичности проведения собраний кредиторов, представления отчета о своей деятельности. В связи с этим указывает на увеличение расходов на проведение конкурсного производства на 60000 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего). Ссылается на решение от 01.02.2008 по делу N А51-423/2008 Арбитражного суда Приморского края о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение А.В. Поляковым обязанностей временного управляющего ООО "ТК Восход".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, определением от 25.06.2007 по делу N А51-6830/2007 Арбитражного суда Приморского края заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО "ТК Восход" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 10.07.2007 временным управляющим должника утвержден А.В. Поляков.

Решением арбитражного суда от 24.01.2008 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.В. Поляков с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 05.08.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено, производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган, полагая, что ИП А.В. Поляков ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ТК Восход", что повлекло причинение ФНС России убытков в виде непоступления в конкурсную массу должника денежных средств в размере 60000 руб. (вознаграждение конкурсному управляющему за 6 месяцев), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 (п. 1) ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, исходил из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности.

Так, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между возникшими у ФНС России убытками и действиями ИП А.В. Полякова в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "ТК Восход".

При этом арбитражный суд указал на то, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 24.02.2009 по делу о банкротстве общества при решении вопроса о продлении конкурсного производства (в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего должника А.В. Полякова увеличилось на 60000 руб.) арбитражный суд исходил из необходимости формирования конкурсной массы за счет поступления денежных средств от взыскания дебиторской задолженности.

Довод уполномоченного органа, аналогичный доводу его кассационной жалобы о том, что решением от 01.02.2008 по делу N А51-423/2008 Арбитражного суда Приморского края о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд отклонил, исходя из того, что этим решением установлено ненадлежащее исполнение А.В. Поляковым обязанностей временного управляющего ООО "ТК Восход", Тогда как ФНС России обосновывает свои доводы ненадлежащим исполнением А.В. Поляковым обязанностей конкурсного управляющего общества.

Выводы арбитражного суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении А.В. Поляковым обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК Восход", вызвавшим причинение убытков уполномоченному органу, как фактически направленные на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.11.2009 по делу N А51-14666/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.