Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-245/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Пестуновича В.И. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N о взыскании денежных средств с Окунева Павла Владимировича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения ответчика Окунева П.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2015 года на основании приказов соответствующих должностных лиц в связи с направлением к "данные изъяты" Окуневу была произведена выплата командировочных расходов, включающих оплату проезда в размере 12066 рублей и суточных в размере 2400 рублей.

Вывод о необоснованности данной выплаты был отражён "данные изъяты" в акте проверки N от 9 июня 2016 года.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения командира войсковой части N в марте 2022 года в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанных денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 14 466 рублей.

Гарнизонный военный суд решением от 21 апреля 2022 года отказал в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N, в связи с необоснованностью и пропуском срока, установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Не оспаривая решение суда первой инстанции по существу, автор жалобы утверждает, что срок исковой давности был пропущен истцом по уважительной причине, так как в период с 2019 по 2022 год предпринимались меры для добровольного возмещения Окуневым необоснованно полученных им денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно статье 196 ГК РФ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно резолюции командира войсковой части N на акте N от 9 июня 2016 года "данные изъяты" командование войсковой части "данные изъяты" ознакомлено с ним 12 июня 2016 года.

Это обстоятельство истцом не оспаривается.

В суд исковое заявление командиром войсковой части N подано 15 марта 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, и Окуневым в суде первой инстанции заявлено о его применении.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных ст. 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности либо его перерыва в материалах дела не содержится.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учётом этого доводы апелляционной жалобы относительно причин несвоевременного обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Окунева денежных средств не могут служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N о взыскании денежных средств с Окунева Павла Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: