Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33а-237/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Царькова В.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года по административному исковому заявлению Гаджиалиева Ильяса Амирбековича об оспаривании действий начальника ВАМТО связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия и выплатой денежного довольствия без ежемесячных надбавок.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения представителя административных ответчиков Соколова Р.Г, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения административного истца Гаджиалиева И.А. и его представителя Равчеева Д.Н, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ВАМТО от 3 февраля 2022 года N Гаджиалиеву прекращена выплата с 6 октября 2021 года ежемесячных дополнительных выплат: "данные изъяты"

Основанием к изданию указанного приказа послужило освобождение Гаджиалиева от исполнения должностных обязанностей по состоянию здоровья с 7 июня 2021 года на срок до дня исключения из списков личного состава "данные изъяты" приказом начальника ВАМТО от 7 июня 2021 года N, а также "данные изъяты" по состоянию здоровья приказом начальника "данные изъяты" от 5 октября 2021 года N.

2 февраля 2022 года приказом соответствующего воинского должностного лица Гаджиалиев был исключен из списков личного состава академии с 24 марта 2022 года в связи с увольнением с военной службы.

В административном исковом заявлении Гаджиалиев, оспаривая незаконные действия начальника ВАМТО, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия с января по март 2022 года и выплатой ему денежного довольствия без ежемесячных дополнительных надбавок к денежному довольствию, сослался на то обстоятельство, что в распоряжение он не зачислялся. На этом основании истец просил суд обязать ответчика обеспечить его с января по март 2022 года этими выплатами.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года административное исковое заявление Гаджиалиева удовлетворено частично.

Суд признал незаконными оспариваемые действия начальника ВАМТО, на него возложена обязанность произвести выплату Гаджиалиеву удержанных денежных средств и рассмотреть вопрос о выплате перечисленных ежемесячных надбавок за период с января по март 2022 года.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении требования административного истца возложить обязанность на ответчика произвести начисление и выплату Гаджиалиеву вышеуказанных ежемесячных надбавок за период с января по март 2022 года.

Принимая решение, гарнизонный военный суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения выплаты истцу дополнительных надбавок к денежному довольствию, поскольку Гаджиалиев на момент прекращения выплаты ежемесячных дополнительных надбавок к денежному довольствую в распоряжение соответствующего должностного лица не зачислялся.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение гарнизонного военного суда в оспариваемой части, отказав Гаджиалиеву в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что оспариваемые выплаты были отменены соответствующими приказами начальника ВАМТО, которые административным истцом не были оспорены и не признаны незаконными.

Кроме того, административным ответчиком в отношении административного истца при увольнении были выполнены все мероприятия, установленные военным законодательством. При этом факт не зачисления уполномоченным органом в распоряжение административного истца не мог являться основанием для выплаты ВАМТО Гаджиалиеву денежного довольствия в полном объеме, как военнослужащему, проходящему военную службу на должности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые, по мнению её автора, имеют значение для правильного разрешения спорных правоотношений, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Эти доводы фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Проанализировав положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727, суд первой инстанции обоснованно указал, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что приказ полномочного должностного лица о зачислении Гаджиалиева в распоряжение или об освобождении от занимаемой воинской должности слушателя не издавался.

С учётом этого вывод гарнизонного военного суда о незаконности обжалованных административным истцом действий должностного лица соответствует не только правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года N 201-КГ17-31, но и приведённой в обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, который утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 года по административному исковому заявлению Гаджиалиева Ильяса Амирбековича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: