Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33а-252/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Скворцова Сергея Андреевича об оспаривании приказов "данные изъяты" а также заключения аттестационной комиссии.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения административного истца Скворцова С.А, поддержавшего доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 года приостановлено производство по административному делу N 2а-182/2022, принятому к производству 30 мая 2022 года по административному исковому заявлению Скворцова, в котором он просил признать незаконными: заключение аттестационной комиссии "данные изъяты" от 9 марта 2022 года; приказы "данные изъяты" от 9 марта 2022 года и "данные изъяты" от 21 апреля 2022 года о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава института; наложенные на него "данные изъяты" дисциплинарные взыскания "строгий выговор" от 25 февраля 2022 года и "строгий выговор" от 17 марта 2022 года.

Производство по административному делу приостановлено обжалованным определением на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу N2а-78/2022, которым разрешено ранее поданное административное исковое заявление Скворцова об оспаривании действий, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

В частной жалобе Скворцов просит отменить определение суда в связи с неправильным применением процессуального права и рассмотреть административное дело по существу.

По мнению автора жалобы, взаимосвязь рассматриваемых административных дел N 2а-78/2022 и N 2а-182/2022 отсутствует, так как предметом иска являлись различные дисциплинарные взыскания.

Скворцов полагает, что препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу не имеется, а обстоятельства, исключающие возможность дальнейшего движения дела, отсутствуют.

Кроме того, административный истец указывает на нарушение его законных прав и интересов ввиду умышленной затяжки срока рассмотрения административного дела. Скворцов отмечает, что в данный момент не трудоустроен, и не располагает денежными средствами на оплату ипотечных платежей.

В возражениях относительно частной жалобы представитель административного ответчика и военный прокурор просят оставить определение гарнизонного военного суда без изменения по указанным в нём основаниям, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и возражений на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу приведенной процессуальной нормы под невозможностью рассмотрения административного дела до разрешения другого дела следует понимать случаи, когда обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для административного дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Предметом спорных правоотношений по настоящему административному делу являются действия и решения аттестационной комиссии и "данные изъяты", связанные с представлением истца к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта, досрочным увольнением его с военной службы по этому основанию и исключением из списков личного состава института.

Взаимосвязь требований, которые рассматриваются в указанных двух административных делах, заключается в том, что оспариваемые по административному делу N 2а-78/2022 дисциплинарные взыскания явились основанием для решения аттестационной комиссии и представления документов на истца к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению им условий контракта и изданию приказа Министра обороны РФ о его увольнении, которые истцом обжалуются в настоящем административном деле N 2а-182/2022.

В связи с этим обстоятельства, установленные решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу N2а-78/2022, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, производство по которому подлежало приостановлению на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 года о приостановлении производства по административному делу Скворцова Сергея Андреевича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

СУДЬЯ: