Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2010 г. N Ф03-2591/2010 по делу N A51-21212/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2010 г. N Ф03-2591/2010
по делу N A51-21212/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности N 2 от 12.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.12.2009 по делу N А51-21212/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров от 21.10.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее -таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/280809/0023236 (далее - ГТД N 23236), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 21.10.2009 в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.12.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при заявлении таможенной стоимости спорного товара декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения. В судебном заседании представитель таможни поддержала заявленные требования.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N PFC09/0717 от 17.07.2009, заключенного между компанией "PACIFIC SOUTN EAST WORLDWIDE TRADING CO., LTD" (Филиппины) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - паркетная доска из бамбука, задекларированный по ГТД N 23236, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными - низкий уровень заявленной таможенной стоимости, не представлены экспортная декларация, прайс-лист завода-изготовителя.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса б/н от 31.08,2009, таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранною декларантом метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и предложено явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 21.10.2009 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, коносамент, упаковочный лист, банковские платежные документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что декларантом не представлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для определения заявленной таможенной стоимости товара, в силу того, что не представлены экспортная декларация, прайс-лист завода-изготовителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную и объективную оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по делу N А51-21212/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.