Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2010 г. N Ф03-2436/2010 по делу N А04-8101/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления устранения аварийных ситуаций по заявлениям граждан, проживающих в спорных жилых домах, в нерабочее время, выходные и праздничные дни самостоятельно либо по его поручению третьими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2010 г. N Ф03-2436/2010
по делу N А04-8101/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба", Т.В. Канигина, главный бухгалтер, доверенность б/н от 11.01.2010, от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2": Л.А. Молодько, представитель, доверенность б/н от 14.11.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2" на решение от 19.02.2010 по делу N А04-8101/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба", к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2", о взыскании 281312 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" (далее - ООО "Аварийная служба") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2" (далее - ООО "Жил-Комфорт-2") о взыскании 281312 руб. 60 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2009 по 31.10.2009.

Решением арбитражного суда от 19.02.2010 иск удовлетворен полностью.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "Жил-Комфорт-2" просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "Аварийная служба" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что выводы арбитражного суда не соответствуют положениям статей 421, 425, 452 ГК РФ, поскольку истец выполнял работы по истечении срока действия договора, не продленного в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аварийная служба" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Жил-Комфорт-2", ООО "Аварийная служба" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, между ООО "Аварийная служба" (исполнитель) и ООО "Жил-Комфорт-2" (заказчик) заключен договор от 15.01.2009 N 032, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) по заявкам жителей многоквартирных жилых домов согласно Приложению N 1; сроком действия до 28.02.2009 (п.п. 1.1, 6.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора заказчик обязуется ежемесячно в срок не позднее 10-го числа текущего месяца производить оплату услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, за предыдущий месяц. Расчеты производятся согласно предъявленному счету по тарифу 0,25 руб. за 1 кв. м исходя из общей площади объектов, перечисленных в Приложении N 1.

Пунктом 6.2 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены надлежащим образом в письменной форме.

Неоднократно срок действия договора от 15.01.2009 N 032 продлевался. Дополнительным соглашением от 30.06.2009 к договору срок его действия продлен до 31.07.2009.

Фактически исполнитель продолжал оказывать услуги по обслуживанию в аварийном режиме многоквартирные дома, находящиеся на техобслуживании в ООО "Жил-Комфорт-2", вплоть до 31.10.2009.

Неоплата ООО "Жил-Комфорт-2" стоимости услуг, оказанных в период с 01.01.2009 по 31.10.2009, послужила основанием для обращения ООО "Аварийная служба" с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком признана задолженность за оказанные услуги по договору от 15.01.2009 N 032 в размере 112525 руб. 04 коп. за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности этой части требований, подлежащих удовлетворению в соответствии со статьями 49 (ч.ч. 3, 5), 170 (абз. 6 ч. 4) АПК РФ.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика стоимости услуг, оказанных в период с августа по октябрь 2009 года, арбитражный суд, применив положения статей 309, 435, 438, 702, 779, 781 ГК РФ, исходил из доказанности факта оказания услуг ООО "Аварийная служба", отсутствия отказа заказчика от оказываемых услуг и доказательств, подтверждающих оплату их стоимости.

Так, судом установлено, что из представленных в деле доказательств (заявки граждан, журнал учета заявок, поступивших истцу; сводная ведомость количества вызовов) усматривается, что за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 в нерабочее время, выходные и праздничные дни от граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся на техническом обслуживании в ООО "Жил-Комфорт-2", поступило 133 заявки на устранение аварийных ситуаций.

При этом ответчиком не представлено доказательств осуществления устранения аварийных ситуаций по заявлениям граждан, проживающих в спорных жилых домах, в нерабочее время, выходные и праздничные дни самостоятельно либо по его поручению третьими лицами (кроме истца).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении у ООО "Жил-Комфорт-2" обязательств по оплате услуг, оказанных ООО "Аварийная служба" в период с августа по октябрь 2009 года.

Выводы арбитражного суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

В этой связи отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как не нашедшие подтверждения в суде кассационной инстанции и фактически направленные на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2010 по делу N А04-8101/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.