Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2563/2010 по делу N А37-2550/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что проводя повторную экспертизу данного проекта за счет средств федерального бюджета, департамент нарушил прямое указание органа исполнительной власти на ограничение использования субсидий, полученных в данных целях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2563/2010
по делу N А37-2550/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участи: от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области -Ягжева Э.М., заместитель начальника отдела валютного контроля, доверенность от 11.01.2010 N 47-01-29/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана на решение от 05.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N A37-25 50/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области, о признании незаконным и отмене постановления по делу, об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее -Управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2009 N 47-01-25,1/ЗМ.

Решением суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе департамента, полагающего, что выводу судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы департамент ссылается постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2008 N 155 (далее -постановление N 155), которым утверждены Правила предоставления в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности (далее - Правила). Указанные Правила, по мнению заявителя, устанавливают не цели расходования субсидий, а условия их предоставления, только при нарушении адресности предоставления субсидий, то есть использования ее для капитального строительства иного объекта, можно говорить о нецелевом использовании средств федерального бюджета, в связи с чем считает событие административного правонарушения не доказанным.

Управление Росфиннадзора согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления Росфиннадзора, участвующего в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Магаданской области и муниципальным образованием "город Магадан" заключено соглашение от 06.05.2008 N 1 о предоставлении субсидий бюджету муниципального образования "город Магадан" на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности с адресным распределением по федеральным целевым программам, согласно приложению N 2 которого заказчиком-застройщиком является департамент.

Управлением Росфиннадзора проведена проверка департамента в части использования средств федерального бюджета, направленных в 2008 году на реконструкцию тепломагистрали N 3 на участке от ТК-18 до ТК-25 и на строительство очистных сооружений в рамках реализации федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года".

По результатам проверки установлен факт нецелевого расходования средств в сумме 346584 руб., по статье КОСГУ 310 "увеличение стоимости основных средств", что отражено в акте от 03.09.2009, о чем 25.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.09.2009 N 47-01-25.1/3 М о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, департамент оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 289 Бюджетного, кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в период с 03.07.2008 по 17.12.2008 лимиты бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета доведены до административного органа расходными уведомлениями в полном объеме на сумму 100000000 руб. по кодам бюджетной классификации: подраздел 0502 "Коммунальное хозяйство", целевой статьи 1004602 "Федеральная целевая программа "Экономическое и социальное развитие Дальнего востока и Забайкалья на период до 2013 года", за исключением программы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в азиатско-тихоокеанском регионе", вид расходов 003 "Бюджетные инвестиции", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств".

Поступившие бюджетные средства подлежали использованию по указанному коду бюджетной классификации в порядке и на цели, установленные законодательством.

С целью ускорения строительно-монтажных работ с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области департаментом заключен договор от 29.10.2008 N 371-э/08 о проведении повторной экспертизы части рабочего проекта "реконструкция тепломагистрали N 3", в связи с чем последний письмом от 18.12.2008 N ФО-44 обратился в комитет по финансам мэрии города Магадана об изменении лимитов бюджетных обязательств, уменьшены лимиты бюджетных обязательств департамента по КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" на сумму 346584 руб. и увеличены на эту же сумму лимиты по КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги".

Данное изменение было произведено с целью оплаты Управлению архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области расходов по КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" за проведение им повторной экспертизы части рабочего проекта "Реконструкция тепломагистрали N 3" по договору от 29,10,2008 N 371 -э/08, заключенному с учреждением. Платежным поручением от 22.12.2008 N. 2194 средства субсидии в сумме 346584 руб. перечислены департаментом в качестве оплаты за экспертизу проектной документации.

Квалифицировав действия департамента как нецелевое использование денежных средств федерального бюджета, Управление Росфиннадзора обоснованно исходило из того, что данное использование полученных средств в названной сумме произведено в нарушение подпункта "е" пункта 9 постановления N 155.

В соответствии с постановлением N 155, одним из условий для предоставления субсидии является наличие утвержденной проектной документации на объекты капитального строительства, на софинансирование которых предоставляются субсидии, или обязательство высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, предусматривающее обеспечение разработки, проведения государственной экспертизы и утверждения в 2008 году проектной документации на эти объекты без использования субсидий для разработки и (или) проведения государственной экспертизы указанной документации.

До заключения соглашения от 06.05.2008 N 1 департамент выполнил указанное условие, был подготовлен полный пакет проектной документации на объект реконструкции тепломагистрали N 3, прошедшей государственную экспертизу за счет средств муниципального образования.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что проводя повторную экспертизу данного проекта за счет средств федерального бюджета, департамент нарушил прямое указание органа исполнительной власти на ограничение использования субсидий, полученных в 2008 году, в данных целях.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А37-2550/2009 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.