Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2575/2010 по делу N A73-10463/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2575/2010
по делу N A73-10463/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, участии ФНС России: Мурзин М,Н,, представитель по доверенности б/н от 14.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 08.10.2009, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А73-10463/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Журавлева Сергея Анатольевича (далее - предприниматель Журавлев С.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2008 в отношении предпринимателя Журавлева С.А. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колядинский Денис Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением от 23.04.2009 предприниматель Журавлев С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Колядинский Д.А. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб. (определение от 23.04.2009).

Определением от 23.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о признании предпринимателя Журавлева С,А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

В связи с завершением конкурсного производства арбитражный управляющий Колядинский Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 55740,53 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 08.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2010, с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Колядинского Д.А. взысканы судебные расходы в размере 55740,53 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Колядинского Д.А.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что арбитражные суды при вынесении обжалуемых судебных актов не применили положения статьи 227 Закона о банкротстве и Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573), подлежащие применению в данном случае.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Колядинский Д.А. не согласился с доводами жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. При этом просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, в общей сумме 55740,53 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы, о неприменении арбитражными судами положений статьи 227 Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, отклоняются, как не имеющие правового значения для дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 08.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А73-10463/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.